Pourquoi dois-je souscrire une assurance maladie?

À moins que vous n'ayez vécu sous un rocher, vous savez que le président Barack Obama a signé un projet de loi sur la santé qui contient plusieurs réformes marquantes du système d'assurance maladie du pays. Certaines parties de la loi sur les soins abordables semblent excellentes: les assureurs ne pourront plus refuser la couverture pour des conditions préexistantes, et les jeunes adultes seront autorisés à rester sur les plans de santé de leurs parents jusqu'à l'âge de 26 ans.

D'autres semblent moins favorables. Les personnes non assurées devront souscrire une assurance maladie - une police connue sous le nom de «mandat individuel» - ou payer une amende. Certaines de ces personnes seront admissibles à Medicaid (qui sera élargie en vertu de la nouvelle loi), et certaines peuvent choisir de souscrire aux régimes de soins de santé de leur employeur. La plupart, cependant, devront sélectionner un régime d'assurance privé par le biais de nouveaux marchés d'assurance gérés par l'État (appelés bourses).

Le mandat individuel entre en vigueur en 2014 (l'inscription ouverte commence en octobre 2013), et cela a suscité de sérieuses controverses. Plus d'une douzaine de procureurs généraux des États l'ont contestée comme étant inconstitutionnelle et un empiètement sur la souveraineté de l'État, et certaines personnes ont suggéré que les amendes - qui sont aussi faibles que 95 $ la première année - ne persuaderont pas les gens d'acheter un régime d'assurance qui peut être beaucoup plus cher.

Que signifiera le mandat individuel pour vous? Cela fonctionnera-t-il réellement?

Pour le savoir, nous avons demandé à Michael Doonan, PhD, professeur adjoint à la Heller School for Social Policy and Management de l'Université Brandeis, à Waltham, Mass., Et auteur de Fédéralisme américain en pratique: la formulation et la mise en œuvre d'une politique de santé contemporaine . La politique d'achat d'assurance ou de paiement est étroitement calquée sur celle qui est entrée en vigueur dans le Massachusetts en 2006 dans le cadre de la réforme des soins de santé des États. Doonan a étudié de manière approfondie le mandat individuel dans son État d'origine et a suggéré que l'expérience du Massachusetts comporte de nombreuses leçons pour la version nationale.

Q. Pourquoi l'obligation de souscrire une assurance est-elle une caractéristique importante de la réforme de la santé?

R: Mettre fin aux exclusions de maladies préexistantes et obliger les compagnies d'assurance maladie à fournir une assurance à tous les preneurs serait difficile sans le mandat. Si les gens savaient qu'ils pouvaient obtenir une couverture pour une maladie à tout moment, ils pourraient simplement attendre d'être malades pour s'inscrire. Le fait qu'un nombre important de personnes payent des primes uniquement lorsqu'elles sont malades entraînerait une hausse des primes de soins de santé et serait un désastre pour le système de santé américain.

Le mandat conduira à ce que des personnes en meilleure santé soient couvertes et l'ajout de ces personnes au «pool de risques» de l'assurance maladie réduira théoriquement le coût de l'assurance par personne. Qui achète actuellement des polices d'assurance-maladie individuelles? Les gens qui pensent avoir besoin d'une assurance maladie. Par conséquent, les coûts sont vraiment très élevés. Et donc si vous dites: «Très bien, des gens en bonne santé, vous devez vous lancer dans cette piscine», alors ces coûts vont être réduits.

L'ancien gouverneur du Massachusetts, Mitt Romney, a fait valoir l'argument fondé sur le concept de responsabilité individuelle. Par exemple, si une personne n'est pas assurée, mais qu'elle a un accident de voiture, elle reçoit toujours des soins. Et s'ils ne peuvent pas payer, les coûts sont répercutés sous forme de primes plus élevées sur tous ceux qui sont couverts.

Page suivante: Qu'est-ce qui empêchera les employeurs d'abandonner la couverture santé de leurs employés? Q: Qu'est-ce qui empêchera les employeurs d'abandonner la couverture santé de leurs employés?

R: Dans le Massachusetts, les employeurs ne sont pas tenus d'avoir une assurance, les employeurs peuvent donc abandonner l'assurance. Mais devinez quoi? Ils n'ont pas. En fait, lorsque les employeurs du reste du pays abandonnaient l'assurance, il y a eu une légère augmentation du nombre d'employeurs du Massachusetts qui offraient de l'assurance. Pourquoi? Si vous avez un mandat individuel, l'assurance maladie devient très importante pour vos employés, c'est donc un grand avantage à avoir.

Dans la loi fédérale, les entreprises de 50 employés ou plus qui ne fournissent pas d'assurance vont avoir payer une amende - jusqu'à 2 000 $ par employé - si certains de leurs employés entrent dans les nouveaux centres de santé et obtiennent des subventions gouvernementales. Mais les 30 premiers employés en sont exemptés. Et la sanction n'entrera en vigueur qu'en 2015.

Il n'y a pas de mandat pour les employeurs de 50 employés ou moins de couvrir quiconque, et il n'y a pas de pénalité s'ils ne le font pas. En fait, les allégements fiscaux aideront certains petits employeurs à payer le coût de la fourniture d'une assurance maladie à leurs employés.

Q: Quel est le montant minimum de couverture maladie requis pour remplir le mandat? Qu'est-ce qui empêche les gens d'acheter des forfaits bon marché et simples?

R: Le Massachusetts a besoin d'avantages assez généreux. Cela comprend les éléments que vous souhaiteriez voir couverts, comme les services hospitaliers, les visites chez le médecin, les tests et la couverture des médicaments sur ordonnance.

La législation fédérale exigera un ensemble de prestations de santé essentielles offrant un ensemble complet de services. Les plans à franchise élevée et à franchise élevée seront découragés. Des régimes catastrophiques peuvent être disponibles pour les personnes de moins de 30 ans qui sont exemptées du mandat en raison de revenus ou de difficultés.

Les régimes individuels et collectifs existants sont exemptés de nouvelles exigences en matière de prestations, mais devront adopter d'autres fonctionnalités de la loi, comme la couverture des personnes à charge et l'interdiction d'exclure des conditions préexistantes.

Q: Comment le mandat d'assurance sera-t-il appliqué?

R: Au Massachusetts, le mandat individuel est appliqué via le code des impôts. Votre assureur maladie fournit par la poste quelque chose semblable à votre W-2 qui montre que vous avez une assurance, et vous le joignez à votre déclaration de revenus. À l'échelle nationale, cela sera également imposé par le biais du code des impôts.

Page suivante: Certaines personnes sont-elles susceptibles de payer la pénalité plutôt que de souscrire une assurance? Q: Certaines personnes sont-elles susceptibles de payer la pénalité plutôt que de souscrire une assurance?

R: Au cours de la première année où les habitants du Massachusetts ont dû souscrire une assurance maladie, 118 000 personnes - un peu moins de 3% des déclarants - n’ont pas obtenu de couverture sanitaire, même si elle leur semblait abordable. Après les exonérations pour les personnes non assujetties à l'impôt, environ 66 000 personnes ont été soumises à la pénalité.

Les amendes dans le Massachusetts - un peu plus de 1 000 $ - sont plus élevées que ce qui est proposé au niveau national. Les pénalités nationales seront introduites progressivement à compter de 2014: 95 $ (ou 1% du revenu imposable, selon le montant le plus élevé) en 2014, 325 $ (ou 2% du revenu imposable) en 2015 et 695 $ (ou 2,5% du revenu imposable) en 2016 Le temps nous dira si ces chiffres fournissent les incitations appropriées. La nouvelle loi inclut des exemptions pour difficultés, et il sera important de voir comment cela est exactement défini et mis en œuvre.

Q. Quels sont certains des pièges potentiels du mandat d'assurance au niveau fédéral?

R: Ce que nous avons vécu dans le Massachusetts, c'est que bon nombre des personnes nouvellement éligibles à Medicaid l'étaient auparavant. Ces gens doivent penser au logement, à la nourriture et à des choses comme ça, alors ils ne se sont pas inscrits, pour une raison quelconque; cela a peut-être même été de la fierté - vous savez, "Nous ne voulons pas bénéficier de l'aide gouvernementale."

Une autre leçon que nous pouvons tirer du Massachusetts est qu'il faudra une grande campagne de sensibilisation. Au Massachusetts, ils ont utilisé les Red Sox dans des publicités à la télévision, car les non-assurés sont des hommes disproportionnellement plus jeunes. Une autre chose qui a vraiment bien fonctionné ici, ce sont les petites subventions accordées aux organisations de défense des consommateurs pour qu'elles interviennent à la base. Le gouvernement fédéral devra peut-être prendre en charge une grande partie de cette sensibilisation car de nombreux États ont choisi de ne pas avoir d'échanges de santé ou d'étendre Medicaid.

Q. Pour les Américains qui ne sont pas assurés ou qui ne sont pas satisfaits de leur assurance maladie actuelle, la réforme de la santé est-elle un net positif ou négatif?

R: À l'heure actuelle, si vous êtes sur le marché individuel, vous payez les taux les plus élevés de quiconque. Le mandat d'assurance va obliger les personnes en bonne santé à souscrire une assurance maladie, donc sur le marché individuel, ce sera beaucoup moins cher.

C'est un net positif, mais les gens vont devoir attendre, car bon nombre des protections et de nombreuses subventions n'entrent en vigueur qu'en 2014.