Ce que vous devez savoir sur le dépistage du cancer du sein maintenant

Anita KunzFrom Health magazine
Robin Hall Guadagnini n'était pas censée passer une mammographie l'année de ses 41 ans. Shed en avait une l'année précédente et son assurance ne couvrait les mammographies de routine qu'une fois tous les deux ans. Mais Guadagnini, une administratrice de régime de retraite de Fayetteville, Arkansas, a décidé de payer de sa poche, même si elle n'avait pas d'antécédents familiaux de la maladie.

«Je pensais simplement qu'il était important de rester. et soyez proactif », dit-elle. Effectivement, la mammographie a révélé une tumeur dans son sein droit. «C'était trop petit pour être ressenti», dit Guadagnini. «Comme j'aime le dire, grâce à une mammographie, mon cancer a été découvert.» Guadagnini a subi une tumorectomie et une radiothérapie, et n'a plus de cancer depuis sept ans.

Guadagninis est le genre de conte qui vous donne envie d'être religieux au sujet de la mammographie. Vous deviez vivre dans un complexe sans médias sur une île éloignée pour ne pas avoir eu l'importance de la détection précoce dans votre tête par des célébrités, des groupes de défense et vos propres médecins. Des slogans comme l'American Cancer Society "Mammographie: la chance d'une vie!" sont devenus aussi omniprésents que les rubans roses sur chaque revers de l'ascenseur. Le message était clair: passez une mammographie chaque année une fois que vous atteignez 40 ans, bien entendu.

Il n'est donc pas étonnant que tant de femmes se soient senties fouettées et en colère par les directives de dépistage publiées en novembre dernier par le US Preventive Services Task Force. Le panel indépendant s'est prononcé contre le dépistage systématique des femmes dans la quarantaine, suggérant que les femmes subissent des mammographies de routine plus tard et moins souvent. «J'ai ressenti un choc et une consternation complets», dit Guadagnini. «Ma réaction a été, je ne peux pas croire que ce
est ce qu'ils disent aux gens. C'est un pas en arrière. »

La plupart d'entre nous connaissons des femmes comme Guadagnini, dont le cancer a été détecté tôt et traité, ainsi que des femmes qui n'ont pas été dépistées et dont la maladie a été découverte trop tard pour sauver leur vie. Le dépistage précoce et souvent semble une évidence. Mais comme les scientifiques commencent à le comprendre - et les nouvelles directives étaient censées refléter - le dépistage présente un inconvénient majeur. Les mammographies donnent de nombreux résultats suspects, qui entraînent souvent de l'anxiété et des tests de suivi invasifs qui révèlent qu'aucun cancer n'est présent. Plus troublant, les mammographies détectent également des excroissances cancéreuses qui peuvent ne jamais constituer une menace pour votre santé; le traitement agressif de ces excroissances, cependant, peut nuire beaucoup plus à votre santé que si la croissance était laissée tranquille.

Ce phénomène de surdiagnostic n'est pas nouveau pour les chercheurs sur le cancer. «Mais nous avons seulement maintenant une idée de l'ampleur du problème», explique H. Gilbert Welch, MD, professeur de médecine à l'Institut de Dartmouth pour la politique de la santé et la pratique clinique à Hanovre, New Hampshire. Des études suggèrent que jusqu'à une tumeur sur trois détectée par une mammographie est traitée comme si elle mettait la vie en danger alors qu'elle ne l'était pas - et cela n'inclut pas les milliers de faux positifs. Des histoires comme Guadagninis sont convaincantes, bien sûr. Mais, selon le Dr Welch, de nombreuses femmes traitées de manière agressive pour le cancer n'ont peut-être pas du tout esquivé une balle. Une femme qui se considère comme une survivante et dont la vie a été sauvée pourrait bien, en fait, avoir été surdiagnostiquée, dit-il.

Page suivante: Positivement effrayante

«Le week-end je passé à attendre les résultats - penser que je n'aurai peut-être jamais d'enfants - était hideux », dit Haft. La biopsie s'est bien déroulée, mais Haft avait besoin de retirer la bosse pour être certain. Haft a eu une IRM, au cours de laquelle les médecins ont placé un fil dans son sein pour localiser la bosse, puis une intervention chirurgicale sous anesthésie générale, qui a laissé un tissu cicatriciel douloureux. Haft, maintenant âgé de 42 ans, a depuis eu deux autres mammographies faussement positives, suivies de biopsies douloureuses guidées par mammographie: «Chaque fois qu'ils trouvent quelque chose, je suis pétrifié.»

Les faux positifs comme Hafts sont remarquablement courants. Environ 1 mammographie sur 10 aux États-Unis trouve quelque chose qui est considéré comme anormal. "Mais de ces mammographies anormales, 90 pour cent sont des faux positifs", explique Noel T. Brewer, PhD, professeur adjoint de comportement sanitaire à la Gillings School of Global Public Health de l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill. Cela signifie que de tous les terrifiants que cela peut être quelque chose, 90% du temps, ce n'est rien.

Le taux de faux positifs aux États-Unis est environ deux fois plus élevé qu'au Canada , et environ 10 fois plus élevé qu'aux Pays-Bas, dit Brewer. Il y a deux raisons à cela, dit-il: les médecins aux États-Unis ont tendance à désigner plus fréquemment les mammographies comme anormales, et la plupart des pays ne dépistent pas systématiquement les femmes dans la quarantaine, qui présentent un risque relativement faible de cancer du sein (seulement 1,4% seront diagnostiqués. sur une période de 10 ans, selon les Centers for Disease Control and Prevention). Même avec des dépistages moins fréquents, cependant, Brewer dit: «Les femmes de ces autres pays ne meurent pas du cancer du sein à des taux plus élevés que les femmes aux États-Unis.»

Une mammographie anormale est souvent suivie d'une autre mammographie, d'une IRM ou d'une biopsie - ce qui peut être le prélèvement de tissu avec une aiguille, mais signifie souvent une intervention chirurgicale comme Hafts. Cela implique parfois une anesthésie générale et comporte un risque d'ecchymose, d'infection et de saignement, ainsi qu'un changement dans l'apparence du sein.

Et puis il y a l'impact psychologique. Dans une enquête, 37% des femmes qui ont eu un faux positif ont décrit l'expérience comme «très effrayante» ou «la période la plus effrayante de ma vie». «Il pourrait être facile de rejeter la peur ressentie par les femmes dans ces situations - de dire:« Écoutez, tout s'est bien passé », dit Brewer. "Mais l'anxiété produite par un résultat faussement positif peut être assez profonde et durable."

Page suivante: Alerte de surdiagnostic

"Nous avions l'habitude de penser que tout cancer est implacable. progressif, qu'il s'aggravera de pire en pire jusqu'à ce qu'il soit guéri ou jusqu'à ce qu'il vous tue », ajoute Russell Harris, MD, professeur de médecine à l'Université de Caroline du Nord à la Chapel Hill School of Medicine, qui a siégé au groupe de travail.

«Pour certains cancers, c'est vrai. Mais je trouvais que pour beaucoup, ce n'était pas le cas. C'est parce qu'il existe différentes formes de cette maladie. Certains cancers du sein se développent lentement, ne se propagent pas et peuvent même diminuer d'eux-mêmes. D'autres se développent très vite et justifient un traitement agressif.

«Le problème est que les médecins ne peuvent pas faire la différence entre ces types de cancer, du moins au début», déclare Laura Esserman, MD, directrice du Carol Franc Buck Centre de soins du sein de l'Université de Californie à San Francisco. «Alors ils finissent par les traiter tous. Selon le Dr Esserman, une approche de veille et d’attente peut être prudente pour certains cancers, mais les personnes impliquées ne veulent pas toujours prendre le risque de suivre la mauvaise voie.

Un surdiagnostic ne serait pas grave si le traitement était risqué -gratuit, mais ce n'est pas le cas, dit le Dr Harris. En plus de la chirurgie, les effets secondaires du rayonnement comprennent la fatigue, la douleur, l'enflure et les changements cutanés; dans de rares cas, elle peut endommager les poumons ou le cœur.

La chimiothérapie - qui peut entraîner des nausées et des vomissements, une perte de cheveux, de la fatigue et des plaies dans la bouche - peut, dans le pire des cas, entraîner des problèmes nerveux; nuire au cœur, aux reins ou aux poumons; et favoriser le développement d'un cancer secondaire. Pour une femme dont la tumeur ne lui ferait jamais de mal, ces traitements sont bien plus dommageables. Et cette chaîne d'événements a commencé par une mammographie.

Page suivante: Et maintenant?

Cette façon de penser est difficile à accepter, surtout si vous avez connu une femme plus jeune qui a eu un cancer du sein. Mais les nouvelles directives peuvent ne pas modifier votre routine. Si vous remarquez une bosse, un écoulement ou un changement dans la forme de vos seins, consultez immédiatement votre médecin, comme toujours. Et si vous appartenez à un groupe à haut risque, les preuves reposent massivement sur les dépistages fréquents. (Vous êtes à haut risque si, par exemple, vous avez une mère ou une sœur qui a été diagnostiquée à un âge précoce, ou si vous avez été testé positif pour les mutations génétiques BRCA1 ou BRCA2.)

Si vous n'êtes pas à risque élevé, il vous reste beaucoup à régler. Pour les femmes âgées de 50 à 74 ans, la plupart des experts conviennent que les avantages d'un dépistage régulier, bien que tous les deux ans, l'emportent sur ses risques. Pour les femmes âgées de 40 à 49 ans, les risques et les avantages sont presque égaux, de sorte que «décider de passer une mammographie et décider de ne pas subir de mammographie sont deux choix judicieux», dit le Dr Welch. Votre décision de subir un dépistage et, le cas échéant, à quelle fréquence, pourrait simplement se résumer à ce que vous pouvez tolérer. Souhaitez-vous plutôt supposer la probabilité relativement élevée que vous serez surdiagnostiqué ou le risque relativement faible qu'une tumeur dangereuse soit trouvée trop tard pour être traitée? (L'exposition aux radiations chaque année n'était pas quelque chose que le groupe de travail considérait comme un problème aussi grave qu'un surdiagnostic.)

C'est assez pour vous faire rêver des vieux slogans simples qui encouragent le dépistage régulier. «Le dépistage est complexe car le cancer est complexe», explique le Dr Esserman.

«Il est dans la nature de la recherche médicale d'en savoir plus, de mettre à jour nos vieilles idées et d'essayer d'utiliser ces nouvelles informations pour s'améliorer les soins que nous offrons aux patients. La bonne nouvelle, c'est qu'une grande partie de l'argent consacré à la recherche sur le cancer du sein produit des progrès qui finiront par garantir que seules les femmes qui ont besoin d'un traitement en bénéficient. (Voir «Ce que l'avenir nous réserve», page 6.)

Pour Haft, qui redoute sa prochaine mammographie, l'avenir ne peut pas venir assez tôt. «S'ils trouvent quelque chose et que ce n'est rien, je me considère chanceuse», dit-elle. "Mais je serais plus chanceux de ne pas avoir à subir à nouveau tous ces soucis."

Page suivante: Comment trouver votre médecin

Histoire familiale.
Si vous avez une mère ou une sœur qui a eu un cancer du sein diagnostiqué avant la ménopause, vous courez un risque supérieur à la moyenne. Certains experts (mais pas tous) vous conseillent de commencer à vous faire dépister 10 ans avant l'âge auquel votre parent a été diagnostiqué. Demandez à votre médecin quelle est sa position sur cette règle et découvrez si vos antécédents justifient des tests génétiques pour les mutations BRCA.

État de santé antérieur.
Les femmes qui ont subi une radiothérapie thoracique (dans leur jeune âge) ou certaines affections mammaires peuvent avoir besoin de subir un dépistage plus souvent.

Âge.
Si vous êtes dans la cinquantaine ou la soixantaine, vous avez besoin de dépistages de routine , mais la question de savoir si celles-ci devraient être annuelles ou biennales est quelque chose à discuter. Si vous êtes dans la quarantaine, Russell Harris, MD, conseille de demander à votre médecin: «Si 100 femmes ayant le même profil que moi ont été dépistées chaque année pour les 10 prochaines, combien seront aidées et combien seront blessées?» Vous constaterez peut-être que le nombre de personnes aidées est si faible que vous êtes d'accord pour parier que vous ne serez pas l'un d'entre eux. Sinon, vous pouvez choisir d'être sélectionné.

Le facteur de panique.
Si vous avez reçu un résultat de mammographie anormal qui s'est avéré ne pas être un cancer, pourriez-vous ignorer la fausse alerte ou est-ce que la peur de ce qui aurait pu être vous restera? En vous posant cette question, vous vous assurerez de prendre la bonne décision pour vous.

Page suivante: Ce que l'avenir nous réserve

Une meilleure identification du type de tumeur.
À l'heure actuelle, nous nous concentrons sur un stade de cancer - précoce ou tardif. Bientôt, nous pourrons accorder plus d'attention à savoir s'il s'agit d'une tumeur à croissance lente ou d'un type à croissance rapide avec un risque important. Les chercheurs mettent au point des tests sanguins qui utiliseront des changements dans le matériel génétique ou des niveaux de protéines particulières pour indiquer la présence d'une tumeur, et un profil moléculaire pour déterminer si la tumeur est susceptible d'être agressive. Lorsque l'on en sait davantage sur la nature d'une tumeur, les traitements peuvent être plus ciblés: les cancers potentiellement mortels seront traités avec vigueur, tandis que les cancers indolents recevront des mesures plus restreintes.