Qu'est-ce que «l'immunité des troupeaux» et peut-elle arrêter le COVID-19?

Un concept évoqué au début de la pandémie de coronavirus, quelque chose appelé «immunité collective», a refait surface. Le président Trump a fait référence à l'idée lors d'une mairie d'ABC News le mois dernier, insistant sur le fait que le virus finirait par disparaître à mesure que les gens développeraient `` une mentalité de troupeau ''. (D'accord, il s'est mal exprimé, mais nous pensons savoir ce qu'il voulait dire.)

Puis, lors d'une audition sur la réponse à la pandémie de la nation, le sénateur Rand Paul (R-Kentucky) s'est disputé avec Anthony Fauci, MD, le Le principal expert des maladies infectieuses du pays, sur la question de savoir si «l'immunité communautaire» est responsable du taux d'infection actuellement bas de New York. «Ils n’ont plus la pandémie parce qu’ils ont suffisamment d’immunité à New York pour l’arrêter», a affirmé le jeune sénateur de l’État. Le Dr Fauci, membre du groupe de travail sur le coronavirus de la Maison Blanche, a vigoureusement repoussé, arguant que le faible taux de positivité de New York reflète son adhésion aux recommandations du groupe de travail, y compris l'utilisation de masques et la distanciation sociale, et non l'immunité collective.

À présent, le chef de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) intervient avec une forte réprimande. Lundi, le directeur général Tedros Adhanom Ghebreyesus a déclaré qu'atteindre l'immunité collective en laissant le virus se propager dans toute la population serait `` tout simplement contraire à l'éthique '', entraînant des souffrances inutiles et la mort. «Jamais dans l'histoire de la santé publique l'immunité collective n'a été utilisée comme stratégie pour répondre à une épidémie, encore moins à une pandémie. C'est problématique d'un point de vue scientifique et éthique », a-t-il déclaré.

Alors, qu'est-ce que l'immunité collective, de toute façon, et comment est-elle liée au COVID-19?

Immunité collective (également appelée communauté immunité) est définie par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) comme «une situation dans laquelle une proportion suffisante d'une population est immunisée contre une maladie infectieuse (par la vaccination et / ou une maladie antérieure) pour qu'elle se propage d'une personne à l'autre improbable." En d'autres termes, là où l'immunité collective existe - lorsque de nombreuses personnes dans une zone sont vaccinées ou ont déjà été infectées par une maladie - moins de personnes tombent malades et moins de germes peuvent se propager d'une personne à l'autre.

Le CDC ajoute que même les personnes qui ne sont pas vaccinées, comme les nouveau-nés et les personnes atteintes de maladies chroniques, bénéficient d'un certain niveau de protection car la maladie ne peut pas se propager au sein de la communauté.

La théorie est que lorsque quelqu'un se fait vacciner, ce n'est pas seulement cette personne qui est protégée contre l'infection, mais d'autres aussi, car cette personne ne peut pas transmettre la maladie dans la communauté. De cette manière, l’immunité collective protège les personnes qui ne peuvent pas être vaccinées, les personnes dont le système immunitaire n’est pas assez fort et sont donc les plus vulnérables aux maladies graves.

Une épidémie de rougeole à la fin des années 1980 chez les enfants d'âge préscolaire aux États-Unis sert d'exemple d'immunité collective via la vaccination. Les chercheurs qui ont examiné l’association entre l’incidence de la rougeole et la vaccination chez les enfants d’âge préscolaire ont conclu que la vaccination d’environ 80% de la population pourrait suffire à stopper les flambées de rougeole dans une communauté urbaine.

Bien sûr, il n’y a pas vaccin contre COVID-19 pour le moment. Dans le contexte du COVID-19, développer l'immunité collective signifierait protéger les citoyens les plus vulnérables tout en permettant à la plupart des autres d'attraper le virus et, espérons-le, de s'en remettre.

Permettre aux gens de contracter le COVID-19 - Est-ce que c'est Une bonne idée?

Plus tôt dans l'année, le Premier ministre britannique Boris Johnson aurait envisagé l'immunité collective comme une stratégie. Cependant, le 17 mars, la BBC a rapporté que le Royaume-Uni avait changé de vitesse en se basant sur une nouvelle modélisation de la gravité de la situation et du nombre de personnes susceptibles de mourir. Au lieu de cela, Johnson a ordonné un verrouillage pour contrôler la propagation du virus. Selon le Washington Post, le Premier ministre était absent de la vue du public pendant la majeure partie de cette période alors qu'il luttait contre son propre cas de coronavirus.

La Suède a évité une approche de verrouillage en faveur de permettre aux gens d'assumer personnellement la responsabilité de leur santé. Mais comme le soulignent les auteurs d'un récent commentaire publié par le Journal of the Royal Society of Medicine, «l'immunité collective est nulle part en vue». Les taux d'infection, d'hospitalisation et de décès par million de personnes sont beaucoup plus élevés que dans les pays scandinaves voisins, rapportent-ils.

Le Ghebreyesus de l'OMS indique clairement que l'immunité collective est obtenue lorsqu'un certain seuil de vaccination est atteint contre un virus dans une population. "En d'autres termes, l'immunité collective est obtenue en protégeant les gens contre un virus, et non en les exposant à celui-ci", a-t-il déclaré.

Pour l'instant, les responsables américains de la santé publique continuent de mettre l'accent sur les mesures qui ont démontré leur capacité à freiner la propagation. de l'infection, et cela inclut la distanciation sociale et le port de masques faciaux.