Qu'est-ce qui pousse les chasseurs de trophées comme Walter Palmer?

Au début de cette semaine, il y a de fortes chances que vous n'ayez jamais entendu parler de Cecil le lion, le gros chat bien-aimé du parc national de Hwange au Zimbabwe. Mais maintenant, vous avez probablement entendu parler de sa mort. Walter Palmer, un dentiste du Minnesota, a payé environ 55000 $ pour le privilège (illégal) de la chasse au lion - bien que, après deux jours de suivi de Cecil, ce n'était pas vraiment une chasse: Palmer et ses guides auraient utilisé des appâts pour attirer le lion de 13 ans à 800 mètres de la zone protégée du parc. Là, Palmer a tiré sur l'animal avec un arc et une flèche, lui infligeant une blessure grave qui entraînerait la mort de l'animal. Le New York Times rapporte que Palmer avait prévu de monter la tête de Cecil à son retour chez lui.

Palmer a depuis exprimé ses regrets d'avoir tué Cecil, affirmant dans une déclaration au Star-Tribune mardi qu'il ne s'était pas rendu compte que ce qu'il avait fait n'était pas légal, ou que Cecil était un lion célèbre et bien-aimé, ou que l'animal faisait l'objet d'un projet de recherche en cours avec l'Université d'Oxford. Mais ses paroles suggèrent que si Cecil n’avait pas été célèbre, Palmer ne regretterait rien. Il est, après tout, membre du Safari Club International, une organisation à but non lucratif pour les «droits des chasseurs»; le site Web du Safari Club a une liste des 43 victimes de Palmer, qui incluent, entre autres, un ours polaire.

La question, alors, est pourquoi? Qu'est-ce qui motive Palmer et les autres chasseurs de trophées, comme on les appelle, à parcourir des milliers de kilomètres et à dépenser des dizaines de milliers de dollars, le tout pour tuer un animal comme Cecil? La réponse est complexe, mais, en grande partie, elle peut être considérée comme une démonstration de pouvoir et de prestige, déclare Amy Fitzgerald, sociologue à l'Université de Windsor.

En 2003, Fitzgerald et Linda Kalof du Michigan L'État a publié une recherche dans la revue de sociologie Visual Studies dans laquelle ils ont analysé 792 «coups de héros» - la photo post-tuer d'un chasseur et d'une proie - publiés dans 14 magazines de chasse populaires. La plupart des plans, se souvient Fitzgerald, semblaient être arrangés pour montrer la domination du chasseur sur l'animal. «Le chasseur avait tendance à être photographié au-dessus, debout ou assis au-dessus des animaux, ce qui démontrait clairement la dynamique de pouvoir qui se déroulait là-bas», a déclaré Fitzgerald. Dans la grande majorité des photos qu'elle et Kalof ont examinées, l'animal avait été nettoyé, le sang nettoyé et les blessures soigneusement cachées à la vue, donnant à l'animal un aspect presque vivant - comme si le chasseur avait en quelque sorte apprivoisé cette créature géante et sauvage à la soumission. «Il semble que, avec les grands animaux, ils les positionnaient comme s'ils étaient vivants pour confirmer le concours qui avait eu lieu - qu'il s'agissait d'un gros animal viril qui devait être abattu», a déclaré Fitzgerald. / p>

Une démonstration de pouvoir via la domination sur le règne animal n'est, bien sûr, rien de nouveau. "C'est quelque chose qui remonte à l'antiquité, lorsque les rois avaient de fausses chasses avec des lions capturés relâchés juste pour être abattus d'un char par le roi en attente", a déclaré Kalof dans un courrier électronique à Science of Us. Ces «chasses» ont été menées devant un public, ce qui était un moyen de déclarer et de valider publiquement le pouvoir du roi, a noté Kalof, ajoutant que «la chasse au trophée d'aujourd'hui est également une démonstration de pouvoir et de contrôle par des hommes riches». En effet, ce que Kalof décrit ressemble à la soi-disant «chasse en conserve» d’aujourd’hui, qui a lieu dans une zone fermée afin d’augmenter la probabilité que certains touristes riches - et, souvent, américains - meurent. (Les fans notoires de la chasse en conserve incluent les deux fils de Donald Trump, Eric Trump et Donald Trump Jr.)

Michael Gurven, anthropologue à l'Université de Californie à Santa Barbara, étudie les tribus de chasseurs-cueilleurs en Amazonie et note que, tant dans les cultures où la chasse est nécessaire à la survie que dans celles où elle ne l'est pas, cette compétence attire certainement l'attention, bien que pour des raisons très différentes. "Il y a l'élément de consommation ostentatoire", a déclaré Gurven. «J'étudie les gens qui chassent pour se nourrir parce qu'ils n'ont pas d'autre choix. Et voici quelqu'un qui paie 50 000 dollars - ce qui, en tant que revenu annuel, serait bien au-dessus du seuil de pauvreté - pour avoir la possibilité de se mettre en danger potentiel afin de tuer un lion. »

Une autre grande partie du tirage au sort pour les chasseurs de trophées, bien sûr, est le frisson, ou l'élément de danger. Mais dans le cas spécifique de Palmer, cela aussi est lié à l’élément de richesse, a fait valoir Gurven. «Lorsque vous payez 55 000 $ pour quelque chose, c'est probablement un signe que - si ce n'est pas nécessairement illégal, l'animal que vous chassez est certainement rare», a déclaré Gurven. «Si vous pensez au danger de la chasse, bien sûr, l'animal lui-même est dangereux. Mais avec Cecil, au moins, la familiarité du lion avec les humains en a probablement fait une cible facile, a déclaré Louis Muller, président de l'Association des chasseurs et guides professionnels du Zimbabwe, au Telegraph. "Mais l'illégalité potentielle de celui-ci - je pense que cela le rend dangereux pour une raison différente", a déclaré Gurven. «Comment faites-vous passer en contrebande la tête ou tout ce qu'il allait rapporter aux États-Unis? Avoir la tête de cet animal contre le mur est un autre signe de force. (Bien sûr, il y a beaucoup de chasseurs de trophées qui pratiquent légalement le sport qu'ils aiment - il ne parle pas d'eux ici, juste de ce cas spécifique du lion et du dentiste.)

L'argument des chasseurs de trophées eux-mêmes Il est souvent entendu que tuer les animaux est un acte de charité improbable, et que les énormes sommes d'argent que les touristes versent contribuent à financer les efforts de conservation. La mort de Cecil a relancé le débat sur cet argument, mais certaines grandes organisations traditionnelles l’ont déjà soutenu, y compris le World Wildlife Fund. Dans un profil 2009 de Palmer dans le New York Times, le conservateur d'un club de chasse à l'arc appelé Pope and Young explique que, oui, une partie du tirage au sort est le facteur «réalisation personnelle». Mais il y a un autre élément à cela, a expliqué Glen Hisey. «C'est une façon d'honorer cet animal pour toujours», a-t-il déclaré au Times. En d’autres termes, c’est une façon de vous immerger dans la nature d’une manière que la vie moderne ne permet pas toujours. Comme l'a noté un jour le défenseur de l'environnement et écrivain Aldo Leopold (cité dans le magazine Montana Outdoors) , «les poètes chantent et les chasseurs escaladent les montagnes principalement pour une seule et même raison - le frisson de la beauté. Les critiques écrivent et les chasseurs déjouent leur jeu pour une seule et même raison: réduire cette beauté à la possession. »

En savoir plus sur Science of Us:

Comment parler chat

Pourquoi les personnes seules restent seules

Que se passe-t-il lorsque des personnes riches épousent des personnes pauvres?

J'ai dépensé des milliers pour garder mon chat malade en vie. Je ne pense pas que je le referais.

Une nouvelle étude explique pourquoi vous et votre meilleur ami de 7e année vous êtes séparés

Comment récupérer après une nuit blanche
Cet article a été initialement publié sur nymag.com