Deux grandes choses que le remplacement républicain d'Obamacare éliminerait

Cet article a été initialement publié sur Kaiser Health News.

Les républicains de la Chambre ont dévoilé lundi leur très attendu plan de remplacement de la loi sur la santé, annulant l'expansion de Medicaid de la loi et supprimant l'obligation pour les individus d'acheter une couverture ou de payer une amende. Mais ils ont choisi de continuer à offrir des crédits d'impôt pour encourager les consommateurs à acheter une couverture, bien qu'ils configureraient le programme très différemment de la loi actuelle.

La législation maintiendrait les dispositions de la loi sur la santé permettant aux enfants adultes de rester sur leur régime d'assurance maladie des parents jusqu'à l'âge de 26 ans et interdisant aux assureurs de facturer davantage les personnes souffrant de problèmes de santé préexistants tant qu'ils ne laissent pas leur assurance expirer. S'ils le font, les assureurs peuvent facturer un supplément forfaitaire de 30% pour inscription tardive en plus de la prime de base, en vertu du projet de loi républicain.

Dans un communiqué, le président de la Chambre, Paul Ryan (R-Wis.), A déclaré le Cette proposition «réduirait les coûts, encouragerait la concurrence et donnerait à chaque Américain accès à une assurance maladie abordable et de qualité. Il protège les jeunes adultes, les patients atteints de maladies préexistantes et fournit une transition stable afin que personne ne se fasse retirer le tapis sous eux. »

Le plan du GOP, comme prévu, tue la plupart des impôts de la loi et et n’appliquerait pas le soi-disant mandat de l’employeur, qui oblige certains employeurs à fournir un niveau fixe de couverture santé aux travailleurs ou à payer une pénalité.

Les démocrates ont rapidement condamné le projet de loi. "Ce soir, les républicains ont révélé un projet de loi Make America Sick Again qui donne aux milliardaires un nouvel allégement fiscal massif tout en transférant d'énormes coûts et fardeaux sur les familles de travailleurs à travers l'Amérique", a tweeté Nancy Pelosi, leader de la minorité parlementaire. «Les républicains forceront des dizaines de millions de familles à payer plus pour une couverture moins bonne - et pousseront des millions d'Américains à se retirer complètement de la couverture sanitaire.»

La législation a fait l'objet d'intenses négociations entre différentes factions républicaines Parti et l'administration Trump depuis janvier. La loi sur les soins abordables adoptée en 2010 sans un seul vote républicain, et le parti l'a fermement dénoncée depuis, la Chambre ayant voté plus de 60 fois pour abroger Obamacare. Mais plus de 20 millions de personnes ont été couvertes par la loi, et le président Donald Trump et certains républicains du Congrès ont déclaré qu'ils ne voulaient pas que quiconque perde leur assurance.

Lorsque les républicains ont pris le contrôle du Congrès et du Cette année, la Maison Blanche n'a pas conclu d'accord sur la voie du remplacement, certains législateurs d'États ayant élargi Medicaid étant préoccupés par l'effet de l'abrogation et l'aile conservatrice du parti poussant dur pour abandonner toute la loi.

Sen. Rand Paul (R-Ky.), L'un de ceux qui sont en faveur d'une abrogation complète, a tweeté: "Je n'ai toujours pas vu de version officielle du projet de loi de remplacement de la Maison Obamacare, mais d'après les médias, cela ressemble à Obamacare Lite!"

Le fait que les républicains ne disposent que de 52 sièges au Sénat complique l'effort, de sorte qu'ils ne peuvent pas rassembler les 60 nécessaires pour surmonter un flibustier démocrate. Cela signifie qu'ils doivent utiliser une stratégie législative complexe appelée réconciliation budgétaire qui leur permet d'abroger uniquement les parties de l'ACA qui affectent les dépenses fédérales.

À partir de 2020, le plan GOP fournirait des crédits d'impôt pour aider les gens à payer assurance maladie basée sur le revenu du ménage et l'âge, avec une limite de 14 000 $ par famille. Chaque membre de la famille accumulerait des crédits allant de 2 000 $ pour une personne de moins de 30 ans à 4 000 $ pour les personnes de 60 ans et plus. Les crédits commenceraient à diminuer une fois que les particuliers auraient atteint un revenu de 75 000 $ - ou de 150 000 $ pour les codéclarants.

Les consommateurs seraient également autorisés à mettre plus d'argent dans des comptes d'épargne-santé libres d'impôt et augmenteraient le plafond de 2 500 $. des comptes d'épargne flexibles à partir de 2018.

La législation permettrait aux assureurs de facturer jusqu'à cinq fois plus aux consommateurs plus âgés que les plus jeunes. La loi sur la santé autorise actuellement un ratio de 3 pour 1.

Les centres de santé communautaires recevraient 422 millions de dollars de financement supplémentaire en 2017 en vertu de la loi, qui fixe également un an de gel du financement pour la planification familiale et interdit l'utilisation de crédits d'impôt pour acheter une assurance maladie qui couvre l'avortement.

Les comités de l'énergie et du commerce et des voies et moyens devraient annoncer la législation mercredi. Les commissions n'ont pas encore analysé par le Congressional Budget Office le coût de la législation ou le nombre de personnes qu'elle couvrirait.

Les dirigeants du parti ont déclaré qu'ils voulaient soumettre le projet de loi au président Trump le mois prochain.

Dans un communiqué, les hauts démocrates des deux panels ont déclaré que la mesure facturerait aux consommateurs «plus d'argent pour moins de soins. Cela augmenterait considérablement les coûts des soins de santé pour les personnes âgées. Et l'abrogation rationnerait les soins pour plus de 70 millions d'Américains, y compris les personnes âgées dans les maisons de retraite, les femmes enceintes et les enfants handicapés en coupant et en plafonnant arbitrairement Medicaid », a déclaré le représentant Frank Pallone du New Jersey et le représentant Richard Neal du Massachusetts.

Le plan House GOP apporte des changements spectaculaires à Medicaid, le programme d'assurance maladie fédéral qui couvre 70 millions d'Américains à faible revenu. Le programme a débuté en 1965 en tant que droit - ce qui signifie que le financement fédéral et étatique est assuré indépendamment du coût et des inscriptions. Mais le projet de loi républicain plafonnerait le financement fédéral de Medicaid pour la première fois.

Le gouvernement fédéral prend en charge entre la moitié et 70% des coûts de Medicaid. Le pourcentage varie en fonction de la richesse relative de l'État.

Dans le cadre du plan GOP, le financement fédéral serait basé sur ce que le gouvernement a dépensé au cours de l'exercice qui s'est terminé le 30 septembre. Ces montants seraient ajustés annuellement basé sur les inscriptions d'un État et l'inflation médicale.

Actuellement, les paiements fédéraux aux États prennent également en compte la générosité des prestations de l'État et le taux qu'il utilise pour payer les prestataires. Cela signifie que des États comme New York et le Vermont reçoivent un financement plus élevé que des États comme le Nevada et le New Hampshire et ces différences seraient verrouillées pour les années à venir.

Les républicains ont poussé à plafonner le financement fédéral aux États en échange de leur octroi. plus de contrôle dans l'exécution du programme.

La législation affecte également l'expansion de la loi sur la santé de Medicaid, dans laquelle le gouvernement fédéral a fourni un financement accru aux États pour élargir l'admissibilité. Le projet de loi mettrait également fin à ce financement supplémentaire pour toute personne s'inscrivant dans le cadre des directives d'expansion à partir de 2020. Mais la législation permettrait aux États de conserver le financement supplémentaire fourni par Obamacare aux personnes déjà inscrites au programme d'expansion qui restent inscrites.

À propos 11 millions d'Américains ont obtenu une couverture Medicaid depuis 2014.

Changer le programme d'expansion est un équilibre délicat pour les républicains. Quatre sénateurs du GOP des États qui ont choisi cette option ont déclaré lundi qu'ils s'opposeraient à toute législation abrogeant l'expansion.

«Nous sommes préoccupés par le fait que tout changement mal mis en œuvre ou mal programmé dans la structure de financement actuelle de Medicaid pourrait entraîner une réduction de l’accès à des services de santé vitaux », ont écrit le Sens. Rob Portman de l’Ohio, Shelley Moore Capito de Virginie-Occidentale, Cory Gardner du Colorado et Lisa Murkowski de l’Alaska dans une lettre adressée au chef de la majorité Mitch McConnell.