Ce sont les masques faciaux les plus (et les moins) efficaces, selon la recherche

Les Américains arborent une gamme vertigineuse de masques faciaux: masques chirurgicaux multicouches, revêtements en tissu cousus maison, bandanas réutilisés et cache-cou en polaire, pour n'en nommer que quelques-uns. C'est parce que le port d'un masque est l'un des principes fondamentaux pour contrôler la propagation communautaire du COVID-19. Mais comment différentes options de masque s'empilent-elles lorsqu'il s'agit de protéger d'autres personnes de vos gouttelettes respiratoires (potentiellement infectieuses)?

Pour répondre à cette question, des chercheurs de l'Université Duke de Durham, en Caroline du Nord, ont conçu une expérience simple pour examiner l'efficacité des masques couramment disponibles en estimant le nombre de gouttelettes transmises à travers chaque article porté pendant la parole normale. Ils ont également mesuré les gouttelettes respiratoires produites sans masque facial.

L'étude est née d'une question pratique sur les masques faciaux qui pourraient protéger les travailleurs essentiels et d'autres populations vulnérables de la communauté, note Eric Westman, MD, un associé professeur de médecine à Duke et l'un des coauteurs de l'étude. Bien qu'il y ait beaucoup de recherches sur les respirateurs N95 et les masques chirurgicaux utilisés dans les établissements de soins de santé, «il y a très peu de science autour des masques non médicaux», dit-il à Health.

Le Dr Westman s'est donc tourné vers ses collègues physiciens chez Duke, qui a créé un moyen de mettre ces masques à l'épreuve. Voici comment cela a fonctionné: une personne portant un masque a parlé devant une boîte noire. Un faisceau laser projeté à travers un côté de la boîte formait une «nappe lumineuse» verte à travers son centre. Une caméra positionnée à l'arrière de la boîte a capturé sur vidéo toute lumière diffusée par des particules respiratoires passant à travers le masque de l'orateur.

Les chercheurs ont testé 14 masques différents et une bande de polypropylène. Pour chaque test, ils ont enregistré environ 40 secondes de vidéo. Les 10 premières secondes ont servi de base de référence. Au cours des 10 secondes suivantes, l'orateur a répété cinq fois la phrase «Restez en bonne santé, les gens». Une période d'observation de 20 secondes a suivi. L'équipe a exécuté l'exercice 10 fois pour chaque masque et matériau de l'étude et pour l'essai de contrôle sans masque. Un algorithme informatique a compté le nombre de particules respiratoires dans chaque vidéo.

Dans l'ensemble, l'expérience a révélé des «différences marquées» dans l'efficacité des masques, soulignent les auteurs de l'étude dans une étude de validation de principe publiée en ligne 7 août dans la revue Science Advances. Le masque 95 ajusté s'est avéré être le meilleur dans l'ensemble, avec une transmission de gouttelettes inférieure à 0,1%. En d'autres termes, explique le Dr Westman, ces masques bloquaient la transmission d'environ 99% des gouttelettes respiratoires. Les masques N95 ajustés, le type utilisé par les agents de santé, ne sont pas recommandés pour le grand public en raison de pénuries persistantes, note la Food and Drug Administration des États-Unis.

Ensuite, les masques chirurgicaux à trois couches, qui a bloqué plus de 95% de la transmission, selon le Dr Westman. Plusieurs masques en coton à deux couches ont également bien fonctionné. "Les modèles en coton étaient presque aussi bons que les chirurgicaux et les N95", ajoute-t-il.

Vous pourriez penser qu'un masque facial serait mieux que pas de masque du tout, mais quelques-unes des options offraient très peu protection. «Le vrai rebondissement que nous n’avions pas prévu, c’est qu’un bandana ou une guêtre… ne fonctionnait pas vraiment du tout», observe le Dr Westman. Le bandana double couche ne bloque que 50% des gouttelettes respiratoires de l'orateur, rapporte-t-il, tandis que les tests d'une guêtre en polaire monocouche suggèrent que cela «pourrait aggraver les choses». Le protège-nuque semblait rendre les particules respiratoires du haut-parleur plus petites, créant un plus grand risque de transmission aérienne, explique-t-il.

Voici une photo des 14 masques utilisés dans l'étude (le revêtement facial en propylène n'était pas inclus ici ), ainsi que les performances des masques, du meilleur au pire, avec leurs numéros de photo correspondants entre parenthèses:

L'équipe de recherche n'a pas tenté de tester toutes les conceptions de masque ou utilisations potentielles. Nous ne savons pas, par exemple, ce qui se passerait si quelqu'un toussait ou éternuait. Les auteurs reconnaissent également qu'il est difficile de savoir si le laser a capturé toutes les transmissions du haut-parleur ou si la caméra du téléphone portable était suffisamment sensible pour détecter de minuscules gouttelettes.

«Il ne s'agissait que d'une démonstration - il faut plus de travail pour enquêter variations dans les masques, les haut-parleurs et la façon dont les gens les portent - mais cela démontre que ce type de test pourrait facilement être effectué par des entreprises et d'autres qui fournissent des masques à leurs employés ou à leurs clients », co-auteur Martin Fischer, PhD, professeur de recherche associé à Duke's Département de chimie, qui a mis en place l'appareil de test, a déclaré dans une déclaration préparée.

Bien que l'étude Duke soit loin d'être le dernier mot sur l'efficacité des masques faciaux, l'étude renforce le rôle que jouent les masques dans la réduction de la propagation du COVID-19. Comme le souligne le Dr Westman, «tout le monde émet des particules lorsqu'il parle et ces particules sont potentiellement infectieuses. Selon les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis, environ 50% de la transmission se produit avant que les personnes ne développent des symptômes. Le port d'un masque est un moyen facile de réduire le risque de propagation involontaire de l'infection, dit-il, mais ce n'est pas une panacée - les gens doivent également respecter les règles de distanciation sociale et pratiquer une bonne hygiène des mains. «Les masques ne remplacent pas ces autres mesures», ajoute le Dr Westman.