Il existe un moyen plus simple de dépister le cancer du côlon

En ce qui concerne le cancer du côlon, la stratégie de dépistage la plus populaire est la coloscopie, qui implique un engagement de près de 24 heures pour la préparation de la procédure invasive et inconfortable. L'avantage de subir le dépistage, comme nous le disent les médecins, est que s'il détecte des polypes suspects, la coloscopie peut les éliminer en même temps. De plus, pour la plupart des gens, ce n’est qu’une épreuve tous les 10 ans.

Ce n’est pas la seule façon de dépister le cancer du côlon, mais c’est devenu le choix par défaut. Ceci, malgré le fait qu'aucune étude rigoureuse n'a montré que le dépistage par coloscopie peut en fait entraîner moins de décès par cancer du côlon; Les organisations médicales qui incluent la coloscopie dans leurs options de dépistage ont fondé leurs conseils sur le fait que la détection et l'élimination des polypes doivent logiquement réduire l'incidence, et donc la mort, de la maladie.Mais dans un éditorial publié dans les Annals of Internal Medicine, le Dr David Weinberg , président de la médecine au Fox Chase Cancer Center, et ses collègues soutiennent que les tests fécaux sont tout aussi efficaces que la coloscopie pour détecter les lésions qui sont des cancers potentiels du côlon.

Weinberg répond aux préoccupations concernant l'émergence de la coloscopie comme le par défaut, soulignant que de nombreuses personnes ne sont pas à l'aise avec la procédure et que dans le monde, tous les pays ne peuvent pas se permettre le test pour chaque citoyen au-delà de la cinquantaine. Même aux États-Unis, où l’utilisation de la coloscopie est élevée, l’accès à la procédure n’est pas uniforme.

«Du point de vue du patient, l’établissement de santé américain préfère la coloscopie; Je pense que c’est probablement vrai », déclare Weinberg. Cela signifie que les personnes qui ne sont pas à l'aise avec la procédure risquent de ne pas subir de dépistage du cancer du côlon du tout.

C'est pourquoi Weinberg et ses collègues veulent alerter les médecins et les patients sur le fait qu'il existe des alternatives, y compris le test immunochimique fécal, qui consiste à envoyer un échantillon de matières fécales dans un kit spécial à un laboratoire pour analyse. Le test fécal détecte des signes de sang, ce qui peut indiquer qu'une tumeur est présente.

Bien qu'il soit efficace pour trier les personnes qui pourraient avoir des excroissances parmi celles dont les tests sont négatifs qui n'en ont pas, le test fécal nécessite mises à jour annuelles et signifie que le médecin doit faire un suivi avec le patient pour s'assurer que le test a été effectué, puis communiquer les résultats à leur arrivée du laboratoire.

Le travail supplémentaire a permis de faire une fois sur 10 - des années de coloscopie plus attrayante pour de nombreux médecins de soins primaires, mais Weinberg soutient que si certaines personnes contournent complètement le dépistage parce qu'elles ne sont pas amoureuses de la coloscopie, alors les médecins devraient leur proposer des tests fécaux afin de ne pas manquer le dépistage. le cancer.

«Vraiment, le médecin devrait dire d'accord, il y a des différences entre les tests fécaux et la coloscopie et nous pouvons en parler si vous le souhaitez. Ce qui me tient le plus à cœur, c'est que vous en fassiez une », déclare Weinberg. "La seule chose qui est inacceptable à mon avis, c'est que vous ne faites rien."

Cela signifie que c'est aux médecins et aux patients de décider s'ils préfèrent abandonner un jour pour une procédure invasive, ou faire un suivi annuel avec des tests fécaux pour dépister le cancer du côlon. C'est une question de choix personnel, dit Weinberg, car la science montre que l'une ou l'autre des stratégies est tout aussi efficace pour réduire le risque de maladie.