Le sucre est définitivement toxique, selon une nouvelle étude

La graisse était le méchant de la nourriture ces dernières décennies, mais le sucre se met rapidement en place pour prendre sa place. Alors que les taux de troubles liés au sucre tels que le diabète, l'obésité et les maladies cardiaques augmentent, de nombreux experts pensent que lorsque les Américains se débarrassent de la graisse, ils la remplacent simplement par du sucre sous toutes ses formes.

Mais prouvant que l'augmentation des maladies chroniques était en fait liée à une consommation plus élevée de sucre est un défi. Le Dr Robert Lustig, du département de pédiatrie de l’Université de Californie à San Francisco, qui s’est fait un nom en publiant des livres et des recherches traitant de la question des effets du sucre sur le corps, souhaitait des réponses plus claires. Maintenant, dans un article publié mardi, lui et ses collègues pensent avoir trouvé la preuve définitive que le sucre, comme le dit Lustig, «est toxique».

Dans la plupart des études de laboratoire, les doses de sucre qui les tests des scientifiques sont assez élevés; ils veulent voir rapidement quel est l'effet et, selon la recherche, ils n'auront peut-être pas le temps d'attendre pour étudier les effets plus graduels qui pourraient émerger. Et dans les études où les gens réduisent la quantité de sucre qu'ils consomment, par exemple, ces gens finissent par manger moins de calories dans l'ensemble, il est donc difficile de savoir si des changements sont dus à la suppression du sucre ou à la baisse des calories.

Lustig et ses collègues pensent avoir produit «des données concrètes et rapides selon lesquelles le sucre est toxique quelles que soient ses calories et quel que soit son poids. , de 43 enfants hispaniques ou afro-américains âgés de 8 à 18 ans. Il a recueilli des questionnaires alimentaires détaillés auprès de chacun des adolescents pour avoir une idée de la quantité moyenne de calories qu'ils mangeaient par jour, puis a conçu un menu spécial pour chacun d'eux pendant neuf jours qui correspondait au nombre total de calories qu'ils mangeraient normalement. La seule différence dans le régime de neuf jours était que la plupart du sucre consommé par les enfants était remplacé par de l'amidon - le nombre total de calories restait le même. Les enfants se pesaient tous les jours et s’ils perdaient du poids, on leur disait de manger davantage de la nourriture fournie afin de maintenir leur poids au même niveau tout au long de l’étude.

«Tout s’est amélioré», dit Lustig . Certains des enfants sont passés de la résistance à l'insuline, un état précurseur, au développement du diabète, dans lequel les niveaux d'insuline du corps ne peuvent plus suivre le rythme de dégradation du sucre provenant de l'alimentation, à une sensibilité à l'insuline.

«Nous avons sorti du poulet teriyaki et mis des hot-dogs à la dinde. Nous avons sorti du yogourt sucré et mis des croustilles cuites au four. Nous avons sorti les pâtisseries et mis des bagels dedans», explique Lustig. "Il n'y a donc eu aucun changement de poids et aucun changement de calories."

Après neuf jours de réduction de leur sucre alimentaire total à 10% de leurs calories quotidiennes, ils ont montré des améliorations dans toutes ces mesures. . Dans l'ensemble, leur taux de sucre dans le sang à jeun a chuté de 53%, ainsi que la quantité d'insuline produite par leur corps, car l'insuline est normalement nécessaire pour décomposer les glucides et les sucres. Leurs taux de triglycérides et de LDL ont également diminué et, surtout, ils ont montré moins de graisse dans leur foie.

Parce que certains enfants ont perdu du poids, pour se convaincre que les effets n'étaient pas dus à la petite quantité de poids que certains des enfants ont perdu, Lustig et son équipe ont comparé ceux qui avaient perdu du poids à ceux qui n'en avaient pas pendant l'étude, et ont constaté des améliorations similaires dans les deux groupes.

«Jusqu'à présent, il y a eu de nombreuses études de corrélation reliant le sucre et le syndrome métabolique », explique Lustig. "C'est la causalité."

Le régime alimentaire qu'il a fourni aux enfants n'est pas considéré comme idéal du point de vue de la santé - les féculents sont toujours une source considérable de calories et peuvent contribuer à la prise de poids. Mais Lustig s'est appuyé sur les amidons pour prouver un point dans une étude scientifique - que l'effet du sucre sur le corps va au-delà de tout ce qui est lié à ses calories et au poids. «Je ne suggère en aucune façon, forme ou forme que nous leur avons donné des aliments sains», dit-il. «Nous leur avons donné de la nourriture de merde, de la nourriture de merde, des aliments transformés - et ils se sont encore améliorés. Imaginez à quel point ils seraient encore meilleurs si nous n’avions pas remplacé et enlevé le sucre. Ensuite, ils se seraient encore améliorés. C'est le point. »

Tout le monde n'est pas convaincu que les résultats prouvent définitivement que le sucre, et non la perte de poids, est le coupable. Susan Roberts, professeur de nutrition au centre de nutrition de l'USDA à l'Université Tufts, note que parce que certains enfants ont perdu du poids, il est toujours possible que la perte de poids ait aidé leurs mesures métaboliques à s'améliorer. Elle souligne également que les enfants ont déclaré eux-mêmes leur régime alimentaire initial, qui peut souvent être inexact. "Nous savons qu'une alimentation saine et une perte de poids entraînent de bons changements métaboliques, et bien que cette étude tente d'attribuer ses effets à un faible taux de fructose, il est en fait impossible de le faire en raison de la conception de l'étude."

Certains experts s'inquiètent pour d'autres raisons. Ils craignent que les résultats ne détournent l'attention de ce qu'ils considèrent comme le problème le plus fondamental - que dans l'ensemble, nous mangeons trop. «Un apport calorique trop élevé reste le plus gros problème», déclare le Dr Mark Corkins, professeur de pédiatrie au Centre des sciences de la santé de l'Université du Tennessee et membre du comité de nutrition de l'American Academy of Pediatrics. Il note que l'étude portait sur des enfants déjà obèses et consommant trop de calories. «C’est une étude importante, et les faits qui en découlent sont très importants. Cela signifie que nous devons examiner les sucres, le type de sucres et l'apport en sucre. Mais je crains que les gens vont tout suspendre là-dessus alors que nous devons encore réduire la consommation. »

Lustig espère que cela ne se produira pas car de plus en plus de données émergeront et expliquent comment le sucre altère le corps de manière malsaine en dehors de son apport calorique. Ce n’était pas le sujet du présent document, mais il promet des études de suivi basées sur ce travail qui aborderont ce problème. Cette étude fait cependant allusion à ce qui pourrait se passer. Bien qu'il y ait eu beaucoup d'attention sur la présence de graisse abdominale et son lien avec le syndrome métabolique, le fait que les enfants aient constaté une amélioration de la quantité de graisse dans leur foie suggère que cela pourrait être un moyen important pour le sucre de contribuer aux maladies chroniques. . Les enfants obèses et les personnes atteintes de diabète souffrent souvent de stéatose hépatique, une condition normalement associée à l'abus d'alcool mais de plus en plus fréquente chez les non-buveurs qui prennent du poids excessivement.

Cette nouvelle vision du sucre pourrait changer l'avis selon lequel les médecins et les responsables gouvernementaux de la santé parlent de manger les sucreries. L'espoir de Lustig est que l'information soit prise en compte alors que le département américain de l'Agriculture finalise ses dernières directives diététiques, attendues d'ici la fin de l'année, qui définissent des recommandations sur quoi et combien de différents types d'aliments et de nutriments les Américains devraient manger.