Une étude suggère que Zoloft et Lexapro sont les meilleurs pour le traitement de la dépression

Tous les antidépresseurs ne sont pas créés égaux, selon les auteurs de l'une des rares études à avoir systématiquement analysé et comparé les médicaments de «nouvelle génération» pour le traitement de la dépression. (Lisez Comment égayer votre humeur hivernale.)

Dans l'analyse de 12 médicaments différents, deux se sont révélés les plus efficaces et les mieux tolérés comme traitements de première intention: la sertraline (Zoloft) et l'escitalopram ( Lexapro). La venlafaxine (Effexor) et la mirtazapine (Remeron) complètent les quatre premiers pour l'efficacité, mais la venlafaxine faisait également partie des quatre médicaments que les patients étaient les plus susceptibles d'arrêter de prendre en raison d'effets secondaires. La réboxétine (Edronax) s'est avérée moins efficace que les autres.

Alors que les psychiatres traitant des patients déprimés chaque jour ont eu une idée de quels médicaments sont les meilleurs, l'étude actuelle «cloue», dit Sagar V. Parikh, MD , de l'Université de Toronto. Le Dr Parikh, qui a écrit un commentaire accompagnant l'étude qui est publiée dans le numéro actuel de The Lancet, affirme que les résultats ont «d'énormes implications» car, pour la première fois, ils offrent aux médecins une manière impartiale et factuelle de recommander un traitement. . Et, ajoute-t-il, ils donnent aux patients un «standard de référence en matière d'informations fiables», d'autant plus que les auteurs de l'étude prévoient de rendre leurs résultats disponibles gratuitement sur le Web.

Pas si vite, dit Gerald Gartlehner, MD, MPH, qui a co-rédigé une revue des avantages et des risques des 12 mêmes médicaments publiée en novembre dernier dans les Annals of Internal Medicine. Sur la base de leur examen, effectué alors que le Dr Gartlehner était au Centre de pratique fondée sur les preuves RTI-UNC à Chapel Hill, Caroline du Nord, lui et ses collègues ont conclu qu'il n'y avait aucune preuve cliniquement significative que l'un des médicaments était meilleur que les autres. . Au lieu de cela, ont-ils soutenu, les décisions sur le médicament à utiliser devraient être basées sur des facteurs tels que le coût et les effets secondaires.

Dans l'étude actuelle, Andrea Cipriani, MD, de l'Université de Vérone en Italie, et ses collègues a utilisé une nouvelle technique appelée méta-analyse multi-traitements pour effectuer des comparaisons directes entre les 12 médicaments, incorporant 117 essais contrôlés randomisés portant sur 25 928 patients au total. Il y a eu peu de preuves scientifiques de l'efficacité relative de ces médicaments, car la plupart des études comparent un à une poignée d'autres ou un placebo, et sont souvent financés par le fabricant d'un médicament particulier, ce qui peut biaiser les résultats en sa faveur, le notent les chercheurs.

Ils ont utilisé deux mesures pour évaluer l'efficacité et la tolérabilité d'un médicament: le pourcentage de patients qui ont montré une amélioration d'au moins 50% de leurs symptômes, mesurés par l'une des deux échelles, ou qui ont obtenu "beaucoup amélioré ou très amélioré »après huit semaines de traitement (ou de 6 à 12 semaines si les données sur huit semaines n'étaient pas disponibles) et le pourcentage de patients qui ont abandonné l'étude avant huit semaines pour une raison quelconque.

Les 12 médicaments comprenaient le bupropion, le citalopram, la duloxétine, l'escitalopram, la fluoxétine, la fluvoxamine, le milnacipran, la mirtazapine, la paroxétine, la réboxétine, la sertraline et la venlafaxine. Les auteurs n'ont utilisé aucun financement des fabricants de médicaments pour mener leur étude.

«Il s'agit d'une approche impartiale permettant de combiner le maximum de données possibles et de comparer un grand nombre de médicaments plutôt qu'un par rapport à une poignée sélectionnée, donc il y a beaucoup plus de confiance dans ces résultats », déclare le Dr Parikh. Fondamentalement, explique le Dr Parikh, le Dr Cipriani et les autres chercheurs ont pu faire des comparaisons entre des médicaments qui n'avaient pas été étudiés en face à face en utilisant leur efficacité par rapport au Prozac - le meilleur de ces médicaments - comme un sorte de monnaie commune.

«Il y a des limites à l'approche indirecte utilisée - néanmoins, nous pensons que c'est la meilleure disponible actuellement. L'analyse devra être mise à jour régulièrement pour inclure toutes les nouvelles preuves à venir », ont déclaré le Dr Cipriani et le co-auteur John Geddes, MD, directeur du Center for Evidence-Based Mental Health à l'Université d'Oxford au Royaume-Uni.

Les résultats ne signifient pas que tout le monde devrait être mis sur Zoloft ou Lexapro, et ils ne devraient pas être considérés comme suggérant que les gens qui prennent d'autres drogues devraient les arrêter, Drs. Cipriani et Geddes disent. S'il est bon d'avoir des choix car tout le monde ne bénéficiera pas d'un médicament en particulier, il semble également y avoir beaucoup de produits «moi aussi» qui n'offrent aucun avantage supplémentaire mais coûtent plus cher, ajoutent les auteurs. Ils suggèrent que les études futures devraient comparer les nouveaux antidépresseurs à la sertraline, plutôt qu'à un placebo ou à une sélection sélective d'autres médicaments. "Exiger de nouveaux traitements pour montrer une efficacité ou une acceptabilité plus grande qu'une thérapie standard existante aurait un effet dissuasif sur le développement d'agents me-too qui n'offrent pas grand-chose aux patients autre qu'une augmentation des coûts", écrivent-ils.

Mais selon le Dr Gartlehner, qui travaille actuellement à l'Université du Danube à Krems, en Autriche, l'approche utilisée par le Dr Cipriani et son équipe présente de «graves inconvénients» qu'ils ne reconnaissent pas. De plus, soutient-il, leur utilisation des rapports de cotes plutôt que des risques relatifs a conduit à des surestimations des différences entre les différents médicaments.

«La plupart de ces différences sont statistiquement significatives, mais elles ne sont probablement pas cliniquement pertinentes, »A déclaré le Dr Gartlehner. «C'est assez exagéré de dire que… des différences cliniquement importantes existent entre les antidépresseurs couramment prescrits.»

Lui et ses collègues ont constaté des différences entre les médicaments dans les profils d'effets secondaires qui pourraient en fait être pertinents pour les patients, Le Dr Gartlehner a déclaré, et il fait valoir que la découverte selon laquelle la venlaxafine causait plus de nausées et de vomissements alors que la sertraline était associée à la diarrhée, ainsi que le fait que certains médicaments doivent être pris plusieurs fois par jour tandis que d'autres peuvent être pris moins souvent, sont importants. considérations, ainsi que le coût.

Mais pour le Dr Parikh, les différences d'efficacité et de tolérance identifiées par le Dr Cipriani peuvent faire une réelle différence pour les patients. «L'ampleur de ces différences n'est pas énorme en termes d'efficacité. C'est authentique, mais c'est modeste », a déclaré le Dr Parikh. "Vous pouvez dire à un patient: 'Voulez-vous le médicament le plus puissant possible ou voulez-vous celui qui est le moins susceptible de vous causer des effets secondaires, ou voulez-vous un équilibre?'"

Il a ajouté, «Cela permet à un dialogue de dire:« Qu'est-ce qui vous convient? Et si vous êtes en mesure d'engager un patient dans ce dialogue, il y a de bien meilleures chances pour un patient de s'en tenir à ce traitement car il a été en mesure d'adapter ce traitement à ses préférences individuelles. "