Devriez-vous prêter attention à ces nouvelles «directives» sur la viande rouge? Voici ce que pense vraiment un nutritionniste

Pendant des années, les responsables de la santé publique ont exhorté les Américains à réduire leur consommation de viande rouge et de viandes transformées en raison de la santé cardiovasculaire, du risque de cancer et d'autres problèmes de santé. Mais maintenant, un nouveau rapport d'un groupe de chercheurs dit le contraire - et cela sème la confusion.

Les nouvelles directives, publiées lundi dans les Annals of Internal Medicine , disent qu'il y a pas besoin de réduire les viandes rouges et transformées.

Ce conseil vient de quatorze chercheurs de sept pays, qui ont examiné des études précédemment publiées pour évaluer les liens entre les viandes rouges et transformées et les risques de maladies cardiaques, le diabète et le cancer. À partir de ces informations, ils ont conclu que la qualité des preuves reliant la viande rouge à la maladie était faible à très faible.

Les chercheurs ont également examiné les attitudes des consommateurs envers la consommation de viande rouge et transformée. Ils ont constaté que les gens l'apprécient et sont réticents à réduire leur consommation. Sur la base de leur analyse, ils disent que la plupart des adultes devraient continuer à manger leurs niveaux actuels de viande rouge et transformée. Il convient également de noter que les chercheurs affirment que leur rapport n'a été financé par aucune source externe. Cependant, le Washington Post rapporte que le groupe a un partenariat avec une branche de la Texas A & amp; M University partiellement financée par l'industrie du bœuf.

Les directives ont déclenché un peu de tollé parmi d'autres chercheurs et organisations de santé qui sont en désaccord non seulement avec les conclusions du groupe, mais aussi avec les méthodes utilisées pour les atteindre. Dr Frank Hu, président du département de nutrition à la Harvard T.H. Chan School of Public Health, a jugé le rapport irresponsable. Harvard a même consacré une page de son site Web à réfuter les nouvelles recommandations.

Ils soulignent que les conclusions favorables à la viande du groupe contredisent les preuves trouvées dans leur propre méta-analyse. Hu dit également que la méthodologie utilisée par le groupe pour examiner les données précédemment publiées est inappropriée pour la recherche nutritionnelle.

La page de Harvard va jusqu'à dire que les directives sont incompatibles avec le principe du «d'abord ne pas nuire." Ils jugent les conclusions en contradiction avec le grand nombre de recherches qui indiquent qu'une consommation plus élevée de viande rouge - en particulier de viande rouge transformée - est en fait associée à un risque plus élevé de diabète de type 2, de maladies cardiaques, de certains cancers et de décès prématuré.

Dans une étude de 2019 publiée dans The BMJ , les scientifiques de Harvard ont calculé qu'une augmentation de la consommation totale de viande rouge d'au moins une demi-portion par jour (environ 1,5 once) était associée à un Risque de décès 10% plus élevé. Ils concluent que même une réduction modeste de la consommation de viande rouge pourrait entraîner environ 200 000 décès de moins par an aux États-Unis. Il a également été démontré que la viande rouge augmentait le «mauvais» cholestérol LDL et avait un impact négatif sur la pression artérielle et le raidissement des artères, selon une étude publiée en 2016 dans le Journal of Internal Medicine .

Rouge cuit la viande et les viandes transformées sont également des sources de substances cancérigènes. En fait, l'Organisation mondiale de la santé a déclaré que la viande rouge transformée est un cancérigène, avec un lien étroit avec le cancer du côlon. Leurs données ont révélé que chaque portion quotidienne de 50 grammes de viande transformée - c'est-à-dire de la viande séchée, salée, fumée ou conservée, y compris le jambon, le bacon et les saucisses - augmente le risque de cancer colorectal de 18%. Une portion de 50 grammes représente un peu moins de deux onces, soit environ deux saucisses pour le petit déjeuner. L'OMS dit qu'il est aussi certain que ces aliments causent le cancer car ils sont certains que les cigarettes causent le cancer.

En ce qui concerne le diabète de type 2, jusqu'à un adulte américain sur trois sera atteint de la maladie d'ici 2050 si les tendances actuelles continuer, selon les Centers for Disease Control and Prevention. Une étude basée sur les données de Harvard, publiée dans JAMA Internal Medicine , a révélé que les hommes et les femmes qui augmentaient leur consommation de viande rouge de plus d'une demi-portion par jour augmentaient leur risque de développer un diabète au cours des quatre années suivantes. années de 48%. En revanche, ceux qui réduisaient leur consommation de viande rouge de plus d'une demi-portion par jour réduisaient leur risque de développer un diabète de 14%.

Un facteur majeur non abordé dans le nouveau rapport apparemment pro-viande est l'impact de la viande rouge sur la planète. Les chercheurs ont déclaré que cela sortait du cadre de leurs directives, mais que cela ne devrait pas l'être. Le changement climatique est une urgence de santé publique majeure, selon le CDC. En plus des conditions météorologiques extrêmes, la crise climatique a un impact sur la sécurité alimentaire, la salubrité de l'eau, la pollution de l'air et les maladies transmises par les insectes.

Une recherche publiée dans Actes de l'Académie nationale des sciences conclut que l'impact environnemental de la production de viande bovine est nettement supérieur à celui des produits laitiers, de la volaille, du porc et des œufs. La production de viande bovine nécessite plus de terres et d’eau et produit plus d’émissions à effet de serre.

La Commission EAT-Lancet, un rapport complet élaboré par plus de 30 scientifiques de renommée mondiale, se consacre à l'évaluation de l'impact de ce que nous mangeons sur la santé humaine et la santé de la planète. Leurs recommandations, appelées le régime planétaire, conseillent de minimiser la viande et d'augmenter les apports en produits, légumineuses et noix. Par exemple, la limite recommandée pour la viande rouge n'est pas supérieure à environ trois onces par semaine, à peu près la taille d'un jeu de cartes.

Fondamentalement, ignorez-les - il est toujours sage de réduire autant que vous peut sur votre consommation de viande rouge et transformée.

Cela dit, vous n'êtes pas obligé d'abandonner complètement la viande rouge si vous ne le souhaitez pas, mais pour votre propre santé personnelle et la santé de la planète vous devriez le minimiser. Cela est particulièrement vrai pour les viandes rouges transformées comme le bacon, le pepperoni, la saucisse et autres. Des dizaines d'études soutiennent systématiquement cela, et une analyse erronée ne nie pas cela.

Dans ma pratique, je constate des améliorations spectaculaires des résultats de santé chez mes clients qui réduisent ou éliminent la viande rouge, y compris un meilleur cholestérol et une meilleure tension artérielle , perte de poids et de graisse et amélioration de la santé digestive. Cependant, ce que vous remplacez la viande rouge est important. Échanger un steak contre un bol de macaroni au fromage n'est pas une amélioration; et c’est le mode d’alimentation global, plutôt qu’un seul aliment, qui a vraiment un impact sur la santé humaine et planétaire. Ajoutez plus de produits, de légumineuses, de grains entiers, de noix et de graines, optez pour l'eau plutôt que pour les boissons sucrées et refusez les aliments hautement transformés.

Si vous aimez vraiment la viande rouge, mangez-y comme un régal et mangez il à l'occasion. Ou essayez de satisfaire vos envies de viande avec un substitut de viande à base de protéines de pois, comme Beyond Meat. Même si les teneurs en calories et en graisses saturées correspondent à la viande, c'est toujours un meilleur choix pour la planète, et vous n'exposez pas votre corps au fer hémique et aux nitrates présents dans les viandes rouges transformées, qui sont les composés liés au risque de cancer.

Conclusion: ne tenez pas compte du nouveau rapport. La pensée contraire est idéale pour faire les gros titres, soulever des questions et ouvrir un dialogue. Mais dans ce cas, cela ne mérite pas un changement de direction.