La police a utilisé un «Spit Hood» lors de l'arrestation d'un homme qui est mort par la suite d'asphyxie - voici ce que c'est

L'arrestation d'un homme noir de 41 ans et la mort qui a suivi après avoir été immobilisé par la police à Rochester, New York, et placé dans une «broche» fait l'objet d'une enquête par le bureau du procureur général de l'État. Le médecin légiste du comté a jugé que la mort de Daniel Prude était un homicide en raison de «complications d'asphyxie dans le cadre de la contention physique».

On ne sait pas si le capot de la broche a joué un rôle central ou a quelque chose à voir avec la mort de Prude. Mais l'incident met en lumière un équipement de protection individuelle (EPI) qui n'est probablement pas familier à de nombreux civils. Que savons-nous de ces couvre-chefs? Voici ce que nous avons appris.

Un capuchon anti-broche (alias protège-crachat, masque anti-broche ou chaussette anti-broche) est placé sur une personne, telle qu'une personne appréhendée, pour l'empêcher de cracher ou de mordre. Il vise à protéger les responsables de l'application de la loi et les travailleurs des soins de santé d'urgence contre l'exposition à des maladies qui peuvent être transmises par la salive ou d'autres fluides corporels.

L'utilisation de hottes anti-broche par les forces de l'ordre est «assez courante et en particulier dans les prisons, ”Paul J. Pfingst, un ancien procureur de district de San Diego maintenant avec le cabinet d'avocats Higgs, Fletcher & amp; Mack, dit Health. "Je n'ai jamais entendu parler d'incidents impliquant des blessures graves."

Quant à l'affaire Rochester, Pfingst a déclaré que l'enquête en cours pourrait révéler si elle avait contribué à la mort de Prude. Souvent, les hottes sont utilisées lorsque des individus perturbateurs agissent en raison de drogues ou d'une maladie mentale, dit-il. "Il faudrait éliminer la contribution de la chaussette à broche dans un cas d'asphyxie" comme étant un facteur contribuant à "mettre quelqu'un au-dessus", souligne-t-il.

Une recherche Google révèle différents modèles et fabricants . Medline Industries, Inc., basée à Northfield, Illinois, propose une chaussette transparente à broche fabriquée par Stearns Wear. Il est fait d'un "matériau respirant" et "conçu pour s'adapter confortablement au-dessus de la tête tout en étant maintenu en place avec un élastique." MDS Associates, un fournisseur de Lancaster, New York, vend une cagoule translucide anti-broche «qui ressemble à une petite taie d'oreiller». Il glisse sur la tête du détenu, sans cravate ni élastique, pour empêcher les agents, leurs véhicules et leur équipement d'être exposés à la salive, au sang, aux muqueuses ou aux vomissures.

Alors, que savons-nous vraiment des cagoules «implications pour la santé et la sécurité? Peut-être pas autant que nous le devrions, selon des chercheurs qui ont étudié leur utilisation par la police en Angleterre, au Pays de Galles et en Irlande du Nord.

La revue des chercheurs d'août 2019 dans le Journal of Forensic and Legal Medicine a révélé «un manque d’informations» sur le nombre de policiers qui ont contracté une maladie infectieuse en raison de crachats ou de morsures, même si ces dispositifs sont apparemment utilisés pour protéger les agents de tels risques pour la santé. En l'absence de données, les chercheurs évoquent la possibilité que l'utilisation de hottes anti-broche soit «une forme de contrainte mécanique plutôt qu'un moyen de prévenir la transmission de l'infection.»

Par ailleurs, une équipe de l'Université de Californie , San Diego (UCSD) a examiné la sécurité des cagoules anti-broche, en précisant si le port d'un cagoule cause «un impact cliniquement significatif sur la respiration». Des personnes sont décédées des suites d'une respiration limitée par une cagoule, soulignent les chercheurs. Mais il n'y a pas d'études publiées sur leur utilisation et leur sécurité, écrivent-ils. L'équipe a donc mené une petite étude pilote dans laquelle ils ont mesuré les signes vitaux de 15 sujets sains dans un environnement contrôlé. Par rapport aux lectures de base, il n'y a eu aucun changement cliniquement significatif de la respiration lors du port d'une chaussette à broche, ont-ils rapporté dans le numéro de février 2019 de l ' American Journal of Emergency Medicine .

A suivre -up étude de l'équipe UCSD, publiée en mai dans le Journal of Forensic and Legal Medicine , a testé une autre conception de masque anti-broche. Encore une fois, l'étude a porté sur 15 personnes en bonne santé. Le port d'un masque anti-broche n'a produit aucun changement cliniquement significatif de la fréquence cardiaque, de la saturation en oxygène, de la fréquence respiratoire ou de la pression artérielle lorsque l'on compare les mesures de base aux lectures prises 5, 10 et 15 minutes après avoir enfilé le masque, ont rapporté les auteurs de l'étude.

«Notre travail préliminaire soutient que les chaussettes à broche n'ont pas d'impact sur la ventilation», déclare Gary M. Vilke, MD, auteur de l'étude et professeur de médecine d'urgence clinique à l'USCD. «Cela a du sens dans la mesure où les chaussettes à broche sont en grande partie en maille lâche et font le tour de la tête - permettant à l'air d'entrer de nombreuses directions différentes», dit-il à Health. Ils sont également `` beaucoup plus lâches et plus poreux '' que les masques que les gens portent pour se protéger contre le COVID-19, dit-il. «Et à ma connaissance, personne n'a été asphyxié par un masque COVID.»

À Rochester, le 3 septembre, des manifestants de Black Lives Matter sont descendus dans la rue après la diffusion d'une séquence vidéo montrant Daniel Prude retenu et placé sous une cagoule, selon le Wall Street Journal. Prude, qui avait des antécédents de maladie mentale, est décédé sept jours après l'incident du 23 mars, a rapporté le Journal .

Est-il important de protéger nos premiers intervenants de infection? Pas de question. Les hottes à broche sont-elles la voie à suivre? Le jury est toujours dehors. Comme l’équipe de recherche irlandaise / britannique l’a noté dans son article, les gardes à la broche sont controversés et souvent polarisants, divisant les défenseurs des droits de l’homme et les professionnels de l’application de la loi. En fait, l'incident tragique de Rochester met en évidence la nécessité d'études scientifiques plus rigoureuses.