Octuplet Mom: Où tracer la ligne sur la FIV?

Au début, je ne croyais pas Nadya Suleman, la tristement célèbre mère des octuplés. Aucun médecin n'aurait le culot de transférer plus de deux embryons à une femme de 33 ans, n'est-ce pas?

Ma première supposition était qu'elle avait retiré un Bobbi McCaughey. En essayant de concevoir, McCaughey a pris Pergonal et est devenue la mère de septuplés, née en 1997. Elle n'a pas eu d'échographie pour déterminer combien d'ovules attendaient le sperme.

En conséquence, McCaughey en a eu sept. les bébés prématurés, un avec quadriplégie hypotonique et un avec diplégie spastique. La situation semblait évitable si elle avait été sous les soins d'un endocrinologue responsable de la reproduction qui aurait pu la mettre en garde contre toute tentative de concevoir ce mois-là.

J'ai appris depuis que Pergonal n'était pas à blâmer pour Suleman. conception. Elle a en effet eu six embryons implantés par fécondation in vitro (FIV), dont deux se sont séparés, créant huit bébés prématurés susceptibles de souffrir d'une multitude de problèmes (y compris des malformations cardiaques et cérébrales).

Si vous créez délibérément plus d'un enfant in utero, il y a de fortes chances qu'ils soient obligés de sortir tôt. Qui dans le monde souhaiterait la prématurité à ses enfants? Et quel médecin consentirait à un transfert massif d'embryons?

Les parents de ma communauté discutent de cette situation presque sans arrêt depuis que l'histoire a éclaté. Alors que tout le monde convient que Suleman a pris une décision terrible et que son médecin complice devrait être puni, personne ne peut s'entendre sur les lignes directrices. Voici quelques suggestions:

«Que diriez-vous de pas de FIV après trois enfants?»

Cela semble responsable. Mais ensuite, je pense à la mère aisée dont le quatrième enfant (un bébé FIV) prend des cours de natation avec ma fille. Est-ce que je lui refuserais le droit à un quatrième enfant simplement parce qu'elle a plus de 35 ans et que son système reproducteur a cessé de coopérer?

"Vous devez montrer que vous pouvez soutenir financièrement vos embryons avant de les créer."

Mais si c'était le cas pour la conception naturelle, tant d'enfants ne seraient pas ici aujourd'hui. Et les factures liées aux technologies de procréation assistée (TAR) ont tendance à vider les comptes d'épargne, même des parents les plus responsables sur le plan financier. La plupart des compagnies d'assurance ne couvrent pas le traitement antirétroviral, agissant comme une barrière artificielle pour empêcher les femmes à faible revenu de concevoir grâce à la FIV.

Page suivante: Le médecin devrait-il payer? «Le médecin qui a transféré ces embryons devrait payer les frais médicaux de ces enfants.

Une de mes amies a transféré cinq embryons dans le cadre de sa procédure de FIV. Ses raisons? La qualité des embryons était faible, elle avait plus de 35 ans et avait échoué dans le passé. Ce cycle de FIV a également échoué pour elle, mais que se passerait-il si les cinq avaient fonctionné et se séparaient? Est-ce que je la jugerais comme je juge Nadya Suleman? Qu'est-ce qui fait la différence? Est-ce que mon amie est mariée?

Suleman explique que six embryons ont été transférés pour chacun de ses traitements de FIV. Cela n'a tout simplement aucun sens. Seulement un ou deux de ces embryons ont réussi sur six, chez une femme en bonne santé de moins de 35 ans? Qu'est-ce que la clinique a si mal fait les premières fois, pour la faire sortir du parc au septième essai? Je garde mon scepticisme sur ce point.

"Aucune femme célibataire ne devrait être autorisée à avoir 14 enfants avec un donneur de sperme."

Ouais! Mais attendez - où allons-nous tracer la ligne? Va-t-on refuser, par exemple, aux lesbiennes californiennes le droit d'utiliser du sperme parce qu'elles ne sont pas techniquement mariées?

Ensuite, j'ai appris que Suleman avait subi plusieurs pertes de grossesse au cours de son voyage, et une lumière s'est allumée pour moi. Pour moi, ma définition d'un embryon a radicalement changé après avoir perdu deux d'entre eux. Ils sont devenus des personnes; c'étaient mes bébés. Je suis d'accord avec Suleman pour dire que l'idée de simplement jeter les embryons inutilisés me semble totalement inacceptable. Mais transférer tout le gang en même temps semble être une solution malavisée.

Il semble que Nadya Suleman comprend nos pires craintes concernant l'utilisation de l'ART. Aucun élément de sa vie ne serait choquant, mais la combinaison - célibataire, six enfants plus âgés, pas d'argent - crée un point d'interrogation moral cumulatif.

Je ne peux pas imaginer un monde dans lequel les endocrinologues de la reproduction sont obligés de porter des jugements moraux avant de procéder à la FIV ou à d'autres traitements. Le California Medical Board examine les dossiers de la clinique, mais il n'est pas illégal - simplement contre les «directives professionnelles» - de transférer plus de deux embryons fabriqués à partir des ovules d'une femme de moins de 35 ans.

Personne veut patauger dans le territoire législatif trouble avec celui-ci, mais en même temps, nous ne pouvons pas détourner le regard. Continuer à fonctionner sans normes légales semble injuste pour les embryons et injuste pour la société qui doit s'en occuper lorsque le TAR est utilisé de manière irresponsable.

Pensez-vous qu'il devrait y avoir des normes légales? Que devraient-ils être?