Les vernis à ongles qui prétendent être exempts de toxines peuvent encore contenir des ingrédients nocifs, selon une étude

Le manucure est souvent considéré comme l'un des plaisirs simples de la vie, mais en fonction du vernis que vous utilisez, ces vibrations de bien-être peuvent être atténuées par un coup d'œil sur l'étiquette des ingrédients. En effet, les vernis à ongles peuvent contenir des composés associés à des problèmes de santé tels que des anomalies congénitales, un dysfonctionnement de la thyroïde, l’obésité, le cancer et des réactions allergiques. De nombreux produits vantent le fait qu'ils sont «exempts» de plusieurs de ces composés, mais une nouvelle étude suggère que ces étiquettes peuvent être trompeuses et que les produits chimiques qu'ils contiennent ne sont peut-être pas plus sûrs.

L'étude, publiée aujourd'hui dans Environmental Science and Technology , examine la pratique courante des fabricants de vernis à ongles étiquetant leurs produits comme «sans 3», ce qui signifie qu'ils ne contiennent pas de phtalate de dibutyle (DnBP), de toluène et le formaldéhyde. Cette pratique a commencé il y a plus de dix ans, après que ces ingrédients aient été fortement liés aux problèmes de reproduction, aux problèmes neurologiques et développementaux et au cancer.

Depuis lors, cependant, les entreprises sont allées encore plus loin: beaucoup étiquettent maintenant leurs vernis comme "5-free", ce qui signifie qu'en plus du "trio toxique" susmentionné, leurs formules sont également exemptes des allergènes potentiels camphre et résine de formaldéhyde.

D'autres affirment que leurs produits de polissage sont "6- gratuit »,« 7 gratuits »,« 8 gratuits », jusqu'à« 13 gratuits ». Et c’est là que les choses commencent à prêter à confusion, déclare la première auteure de l’étude, Anna Young, étudiante au doctorat à la Harvard T. H. Chan School of Public Health. Parce que même si l'on pourrait penser qu'un nombre plus élevé signifie un produit plus sain, dit-elle, ce n'est pas toujours le cas.

Pour l'étude, Young et ses collègues ont examiné 55 vernis dans 44 marques populaires vendues dans les magasins et les salons de manucure Ils ont comparé les étiquettes et les listes d'ingrédients de ces produits, en vérifiant comment chacun définissait ses affirmations d'être «sans» ingrédients toxiques. La plupart des produits étiquetés 3-free et 5-free étaient cohérents dans ce qui était exclu. Mais au fur et à mesure que le nombre augmentait, la définition de ce que signifiait ce nombre est devenue incohérente.

Sur les 10 produits étiquetés «sans 10», par exemple, il y avait six variantes différentes de ce que ces 10 composés toxiques étaient. Et comme il n'y a pas de standardisation entre les produits, il n'y a aucun moyen de savoir si un certain ingrédient (comme le plomb, l'acétone ou les parabènes, par exemple) est inclus dans la liste d'exclusions d'un produit. Pour compliquer encore les choses, les listes d'exclusion de certaines marques comprenaient des éléments tels que le gluten, le blé, les graisses et les «ingrédients d'origine animale», qui ne constituent pas une menace pour la santé de la plupart des consommateurs.

En d'autres termes, dit Young, plus d'exclusions ne signifie pas nécessairement qu'un produit est plus sûr ou plus sain - même si, en moyenne, ceux avec plus de trois exclusions ont un prix nettement plus élevé. Et pour vraiment comprendre ce que n'importe quel de ces chiffres signifie, il faudra probablement creuser la partie du consommateur.

Il y a aussi un autre problème à prendre en compte: même lorsque les marques se retirent progressivement ingrédients nocifs comme le DnBP, ils sont souvent remplacés par des composés similaires qui n'ont pas été autant étudiés. Les scientifiques s'inquiètent, et certaines recherches suggèrent, que ces nouveaux composés ne soient peut-être pas meilleurs pour les consommateurs que leurs prédécesseurs.

«C'est une pratique connue sous le nom de substitution regrettable, et cela ne se produit pas que dans l'ongle l’industrie polonaise », déclare Young. (Cela a également été signalé dans la fabrication de bouteilles en plastique et de boîtes de conserve, de matériaux ignifuges et de pesticides.) «Lorsqu'un ingrédient toxique est simplement remplacé par un autre, c'est un peu comme jouer à un jeu de taupe chimique. . ”

La bonne nouvelle est qu'à présent, la plupart des marques ont éliminé le DnBP et réduisent la quantité d'un plastifiant similaire (et d'un perturbateur endocrinien présumé) appelé phosphate de triphényle (TPHP). Mais les auteurs de la nouvelle étude soutiennent que les marques devraient faire plus pour exclure des classes entières d'ingrédients - comme les phtalates ou les organophosphates dans leur ensemble - plutôt que des composés individuels, un à la fois. «Ensuite, les étiquettes certifiées pourraient être des outils utiles pour éduquer les utilisateurs de vernis à ongles, les propriétaires de salons de manucure et les employés des salons de manucure sur les produits chimiques toxiques et sur la manière de prendre les meilleures décisions d'achat», écrivent-ils.

Les jeunes, les acheteurs peuvent prendre des décisions plus intelligentes en lisant les étiquettes complètes des ingrédients, plutôt qu'un gadget marketing sur le devant de l'emballage. Les consommateurs doivent également savoir que ce n'est pas parce qu'un ingrédient toxique a été supprimé qu'il n'y a toujours pas de risques associés aux autres.

«Le port de vernis à ongles est un choix personnel, et cette étude n'est pas t vraiment ce que fait une personne », dit Young. «Ce qu'il souligne, c'est qu'il s'agit d'un problème de santé publique qui affecte non seulement les consommateurs, mais aussi des centaines de milliers de travailleurs des ongles qui sont exposés quotidiennement à ces produits chimiques.»