Tromper les gens avec des faits est tout aussi mauvais que mentir à plat, selon une étude

Déformer la vérité sans vraiment mentir a un nom: palter. Nous le faisons tous, et selon une nouvelle étude de l'Université de Harvard, la plupart d'entre nous se sentent mieux à propos de palter que de mentir à fond. Mais avant de vous donner un laissez-passer gratuit, sachez que ce type de tromperie est considéré par les autres aussi durement qu'un simple mensonge, et peut sérieusement nuire à votre réputation si les gens comprennent.

Les palters sont courants. dans les négociations - et en politique, comme l'ont montré les derniers mois. Dans un blog pour la Harvard Business Review, la co-auteure de l'étude et professeure d'administration des affaires Francesca Gino, PhD, a décrit quelques exemples de la course à la présidentielle de 2016.

Rappelez-vous quand Donald Trump a été interrogé lors de la première débat sur un procès pour discrimination raciale auquel sa société immobilière a été confrontée en 1973? Il a déclaré qu'il était «vraiment jeune» à l'époque, que c'était «l'entreprise de son père» et que «de très nombreuses, très nombreuses autres sociétés» ont également été poursuivies en justice.

Ces déclarations sont techniquement correctes: Trump n'avait alors que 27 ans et de nombreuses autres entreprises ont été poursuivies pour discrimination. Cependant, ces faits sont également trompeurs. Trump était président de la société de son père à l'époque, et la sienne était la seule société nommée dans ce procès spécifique.

Un autre exemple est une publicité télévisée diffusée par Hillary Clinton en décembre 2015, affirmant que «dans le sept dernières années, les prix des médicaments ont doublé. » C'était vrai pour les médicaments de marque, mais l'annonce ne mentionnait pas que 80% des ordonnances exécutées aujourd'hui concernent des génériques, et que les prix des génériques ont baissé au cours de la même période.

Vous voyez l'idée: Paltering est quelque chose que les politiciens font beaucoup. Mais c'est aussi quelque chose que beaucoup d'entre nous font régulièrement, à la fois dans notre vie personnelle et professionnelle.

«Même moi, je le fais trop souvent», déclare l'auteur principal Todd Rogers, PhD, professeur agrégé de public politique à la Harvard Kennedy School. "Je vais aller dans ma boîte de réception et regarder un e-mail auquel je devais répondre il y a des semaines. Et je vais regarder par la fenêtre et y réfléchir pendant quelques secondes, puis écrire: "J'ai réfléchi à votre e-mail." "

" Je crée clairement l'impression que je J'y réfléchis depuis trois semaines, alors qu'en vérité j'y réfléchis depuis une seconde et demie », a déclaré Rogers à Health. "Je crée une fausse impression en disant des choses véridiques, mais cela ne me semble pas aussi contraire à l'éthique que le mensonge."

Mais Gino et Rogers voulaient voir ce à quoi pensent les gens des deux côtés de la médaille palter d'un point de vue éthique et personnel. À ce jour, la plupart des recherches sur la tromperie se sont concentrées sur deux types, disent-ils: le mensonge par commission (en utilisant de fausses déclarations) et par omission (en choisissant de ne pas divulguer les informations pertinentes).

Dans une série d'expériences impliquant plus plus de 1 750 participants, les chercheurs ont déterminé que la palpation est courante et reconnue comme une troisième forme distincte de tromperie. Dans une étude, plus de 50% des dirigeants d'entreprise inscrits à la Harvard Business School ont admis avoir utilisé la tactique dans une partie ou la plupart de leurs négociations.

Lorsqu'ils ont demandé aux gens de jouer le rôle de trompeurs et de tromperies, les chercheurs ont découvert que les participants se sentaient mieux à propos de palter plutôt que de mentir par commission; ils pensaient que leurs actions étaient plus éthiques parce qu'ils disaient techniquement la vérité. Mais lorsque leur tromperie a été révélée, leurs homologues les ont évalués aussi négativement que s'ils avaient menti par commission.

'Quand les individus découvrent qu'un partenaire de négociation potentiel a pâli dans le passé, ils sont moins susceptibles de faire confiance à ce partenaire », a déclaré Rogers dans un communiqué de presse,« et, par conséquent, moins susceptibles de négocier à nouveau avec cette personne. »

En d'autres termes, ne vous sentez pas trop à l'aise avec votre habitude de déformer la vérité. Si vous vous faites prendre, cela pourrait certainement se retourner contre vous. "Tout le monde doit utiliser sa propre boussole", dit Rogers, "mais la façon dont les autres pourraient vous voir est certainement quelque chose à garder à l'esprit."