Voici le point de vue d'un nutritionniste sur la controverse du bar

Vous avez peut-être entendu parler du brouhaha concernant une lettre d'avertissement envoyée à Kind, LLC par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis concernant quatre de ses barres: Kind Fruit & amp; Amande Noix & amp; Abricot, genre fruit & amp; Amande Noix & amp; Noix de coco, chocolat noir au beurre d'arachide Kind Plus + protéines, et noix de cajou au chocolat noir Kind Plus cerise + antioxydants.

En un mot, les règles de la FDA stipulent que pour qu'un produit utilise le mot sain, il doit, entre autres, être faible en gras total et en gras saturés par portion. Étant donné que les barres Kind en question contiennent des noix, ainsi que de la noix de coco, qui sont riches en matières grasses, elles ne répondent pas à ces critères.

De plus, la FDA s'est opposée à l'utilisation de + (plus) , qui a également une définition légale, qui implique de fournir au moins 10% de l'apport quotidien recommandé en vitamines et minéraux, ou l'enrichissement conformément à certaines politiques de la FDA. Encore une fois, certaines barres Kind ne sont pas conformes. Si vous êtes intéressé par les détails, voici la lettre complète que l'agence gouvernementale a envoyée à Kind.

Alors, en tant que nutritionniste, quel est mon avis à ce sujet? Voici mes deux principales réflexions.

J'aurais du mal à trouver un collègue qui n'est pas d'accord avec moi pour dire que les noix sont l'un des aliments les plus sains de la planète. En plus des nombreuses études sur leurs bienfaits pour la santé, nous savons également que toutes les graisses «et même pas toutes les graisses saturées» ne sont pas égales. Je préconise depuis longtemps de manger plus de bons aliments riches en graisses, y compris les noix, le chocolat noir, l'avocat et la noix de coco, qui ont été associés à une meilleure satiété, à des propriétés anti-inflammatoires et même à la thermogenèse, à une augmentation de la combustion des calories. dans les heures qui suivent un repas.

De plus, les bonnes graisses sont associées à d'autres nutriments clés, notamment des vitamines, des minéraux, des antioxydants, des fibres et, dans certains cas, des protéines, qui contribuent tous à leur santé. D'un autre côté, de nombreux aliments pauvres en graisses totales et saturées et qui répondent aux critères du terme «santé» sont des aliments que je ne recommanderais pas car ils ne répondent pas à mes normes d'alimentation saine.

La nutrition est une science en évolution, et je pense que nous en sommes au point où la notion de ce qui est sain s'est développée dans l'esprit des experts et des consommateurs. À mon avis, la salubrité devrait prendre en compte non seulement les nouvelles recherches sur des questions telles que la graisse, mais aussi la façon dont les aliments sont cultivés ou produits et leur impact sur la planète, ainsi que la santé humaine. En d'autres termes, la santé est plus une question de nutrition que de nutriments.

Ironiquement, il n'y a pas de définition légale du terme naturel et même si je suis un fervent défenseur des aliments naturels, je n'en recommande pas beaucoup produits qui portent le terme «pour savoir pourquoi consultez mon article précédent 3 façons de savoir si un produit« naturel »est réellement bon pour vous.

Je comprends pourquoi il existe des définitions légales des termes des étiquettes des aliments et de la valeur nutritive panneaux. Il était une fois dans un passé pas trop lointain, les fabricants de produits alimentaires pouvaient définir leurs propres portions, donc si un aliment contenait beaucoup de choses que les gens essayaient d'éviter, comme des calories ou du sucre, ils pouvaient faire la portion. minuscule (imaginez qu'une pinte de crème glacée soit étiquetée comme ayant huit portions ou plus). Des tactiques comme celle-ci ont conduit à plus de surveillance et de normalisation, mais évidemment, le système est loin d'être parfait. "Consultez mon article précédent Les 5 termes les plus déroutants sur les étiquettes des aliments.

En fin de compte, je pense qu'un manque de réglementation dans l'ensemble serait pandémonium, mais cette action particulière de la FDA a laissé de nombreuses personnes, moi y compris, se grattant la tête et se demandant: Vraiment? C'est là que vous allez concentrer vos ressources? Je pense que de plus gros problèmes se posent.