Une adolescente de 17 ans forcée de subir une chimiothérapie porte son État en justice

Demain, la Cour suprême du Connecticut entendra le cas d'une jeune fille de 17 ans actuellement détenue dans un hôpital et recevant une chimiothérapie contre son gré. La plaignante, appelée Cassandra dans les documents judiciaires, demande la possibilité d'être considérée comme suffisamment mature pour refuser un traitement vital, rapporte l'Associated Press.

Cassandra a reçu un diagnostic de lymphome de Hodgkin en septembre et les médecins lui ont dit que ses chances de survie avec la chimiothérapie étaient de 80 à 85%. Sans le traitement, elle mourrait probablement dans les deux ans.

Mais l'adolescente a décidé de ne pas subir de chimiothérapie, et sa mère, qui est sa seule tutrice, a appuyé sa décision. Avant qu'ils ne puissent demander un deuxième avis, la mère de Cassandra a déclaré au Hartford Courant, un médecin du Connecticut Children's Medical Center les a signalés au Département d'État de l'enfance et de la famille (DCF) comme un cas possible de négligence médicale parentale.

Des documents judiciaires indiquent que l'équipe médicale de Cassandra s'est inquiétée lorsque sa mère ne l'a pas amenée à plusieurs reprises à des rendez-vous et a critiqué leurs diagnostics et leurs méthodes de soins.

L'État est intervenu et a ordonné à Cassandra de suivre les ordres de ses médecins . Cependant, après seulement deux séances de chimiothérapie, Cassandra s'est enfuie de chez elle. À son retour, elle a été retirée des soins de sa mère et placée sous la garde de l'État, et a été forcée de suivre un traitement dans une chambre d'hôpital gardée.

Depuis, le DCF a publié une déclaration disant que, «même si le la décision peut entraîner des critiques; nous avons l'obligation de protéger la vie de l'enfant lorsqu'il y a consensus parmi les experts médicaux sur le fait qu'une action est nécessaire. "

Les avocats représentant Cassandra et sa mère demandent à la Cour suprême du Connecticut d'adopter un" mineur mature ', qui permettrait à l'État de décider au cas par cas si les personnes de moins de 18 ans devraient être autorisées à prendre des décisions de vie ou de mort concernant leur propre corps.

Le droit des adultes de consentir ou de refuser des soins médicaux a été considéré comme fondamental dans le droit américain à peu près aussi longtemps que nous sommes une nation '', a déclaré l'avocat d'appel de Cassandra, Joshua Michtom, à Health. La doctrine du mineur mature, dit-il, étend ce droit aux adolescents qui ont la maturité et la compréhension nécessaires pour l'exercer.

Des lois similaires ont été adoptées par plusieurs États - dont l'Illinois, le Maine et le Massachusetts - et rejeté par un (Texas), selon un mémoire déposé par l'Union américaine des libertés civiles du Connecticut et rapporté par l'AP.

«Nos lois font toutes sortes d'exceptions pour les personnes de moins de 18 ans», dit Michtom . «Ils peuvent faire un don de sang, ils peuvent obtenir une contraception, ils peuvent suivre un traitement contre la toxicomanie, le tout sans le consentement des parents. Ils peuvent également être jugés en tant qu'adultes pour certains crimes. Nos lois reconnaissent que la maturité n'arrive pas du jour au lendemain - c'est une faculté en développement, et parfois, 18 n'est pas vraiment le chiffre magique. »

Cassandra et ses avocats espèrent que la Cour suprême de l'État renvoie cette affaire au tribunal pour mineurs pour une audience complète sur la question de sa maturité. Là, Michtom dit, elle pourrait présenter des preuves pour convaincre un juge qu'elle est capable de prendre cette décision pour elle-même.

Bien sûr, une telle décision aurait des implications au-delà de Cassandra. «Le DCF, les hôpitaux, les parents et les adolescents sauraient où se situe la loi du Connecticut sur leur capacité à consentir ou à refuser un traitement», déclare Michtom. `` J'espère que cela signifierait qu'aucune adolescente ne serait plus jamais éloignée de son domicile et forcée de suivre un traitement dans une situation comme celle-ci. ''

Une décision en faveur de Cassandra pourrait également affecter les adolescents qui refusent les soins médicaux pour d'autres raisons, dit Arthur Caplan, PhD, directeur de la division d'éthique médicale au NYU Langone Medical Center.

«Il pourrait y avoir des jeunes de 17 ans qui sont anorexiques et disent qu'ils ne veulent pas manger , ou qui sont déprimés et disent qu'ils ne veulent pas d'aide », dit-il,« et l'État devra peut-être aussi honorer ces enfants ». Cependant, un tribunal aurait encore besoin de constater que ces personnes étaient mentalement compétentes.

Cassandra n'a pas donné d'interview depuis sa mise en détention, et Michtom dit que la plupart de ses contacts avec le monde extérieur l'ont été ses avocats. Sa mère, Jackie Fortin, a déclaré aux médias que leur décision n'était pas fondée sur la religion et impliquait que Cassandra considérait la chimiothérapie comme toxique, non seulement pour le cancer, mais aussi pour le reste de son corps. Fortin a déclaré dans une vidéo de Hartford Courant que sa fille «pourrait ne pas pouvoir avoir d'enfants après cela, car cela affecte tout ce qui se trouve dans votre corps».

Même si son opposition était de nature religieuse, dit Caplan, la décision de l'État aurait probablement été la même. Historiquement, il est illégal pour les familles qui ne croient pas à une intervention médicale d'imposer ces croyances à leurs enfants dans des situations potentiellement vitales. (Dans une affaire de l'Illinois en 1989, cependant, la doctrine du mineur mature a été utilisée pour plaider avec succès en faveur d'un témoin de Jéhovah de 17 ans qui refusait les transfusions sanguines.)

Dans ce cas, le tribunal voudra comprendre exactement pourquoi Cassandra refuse le traitement. «C'est le vrai casse-tête moral», dit Caplan. «De toute évidence, il est difficile de passer par ce traitement, mais la plupart des gens diraient que c'est pire d'être mort. Alors, ils vont essayer de savoir ce qui pourrait se passer d'autre: la mère a-t-elle aigri les opinions de la fille? La fille a-t-elle un autre agenda? Ce sont les questions importantes, pas seulement son âge. »

Caplan pense que le tribunal est susceptible de se prononcer en faveur de l'État, car la chimiothérapie est un traitement éprouvé qui sauvera presque certainement la vie de Cassandra et parce qu'elle pourrait, un jour, regarder en arrière et être reconnaissant. Mais même si l'État gagne, guérir Cassandra ne sera pas forcément facile.

«Ce n'est pas facile de soigner un jeune de 17 ans qui le combat physiquement», dit-il. «Obtenir l’ordonnance du tribunal est utile, mais ce que vous voulez vraiment faire, c’est changer l’avis du patient.»

L’État pourrait tenter de le faire en demandant à Cassandra de rencontrer d’autres jeunes qui ont subi une chimiothérapie, ou en la faisant rencontrer un travailleur social ou un aumônier avec qui elle peut établir la confiance, dit Caplan. «Ou ils peuvent même essayer un peu de négociation: ce ne serait pas idéal, mais peut-être qu'ils acceptent des traitements toutes les deux semaines au lieu de chaque semaine.»