5 choses à savoir sur le problème de santé qui pourrait mettre un terme au gouvernement

Cet article a été initialement publié sur Kaiser Health News.

Le Congrès doit adopter un projet de loi cette semaine pour que la majeure partie du gouvernement continue de fonctionner au-delà de vendredi, lorsqu'un projet de loi de dépenses du gouvernement est épuisé. Ce ne sera pas facile.

Le débat sur un nouveau projet de loi de dépenses se concentre sur une question ésotérique affectant la loi sur les soins abordables.

La question est de savoir si le Congrès passera - et le président Donald Trump signera - un projet de loi qui finance également des subventions pour les personnes à faible revenu qui souscrivent à une assurance maladie en vertu de la loi. Ces «réductions de partage des coûts» (RSE) sont devenues un point de négociation majeur dans les négociations entre républicains et démocrates, car le projet de loi de dépenses nécessitera au moins quelques votes démocrates pour être adopté.

Voici cinq choses à connaître ces subventions à frais partagés:

Il existe deux types d'aide financière pour les personnes qui achètent une assurance auprès d'une bourse ACA. Les personnes ayant des revenus jusqu'à quatre fois le seuil de pauvreté, ou 81680 $ pour une famille de trois personnes, ont droit à des crédits d'impôt pour les aider à payer leurs cotisations.

En plus de cette aide, les personnes dont le revenu ne dépasse pas deux et demie fois le seuil de pauvreté, soit 51 050 $ pour une famille de trois personnes, reçoivent des subventions supplémentaires pour les aider à payer leurs frais, y compris les franchises et les quotes-parts pour les soins, à condition qu'ils achètent un plan de niveau argent. Les compagnies d'assurance sont tenues dans leurs contrats avec le gouvernement de fournir ces réductions de partage des coûts aux personnes éligibles, puis d'être remboursées par le gouvernement.

Le combat remonte à 2014, lorsque les républicains de la Chambre des représentants ont intenté une action contre l'administration Obama, accusant le Congrès de ne pas avoir spécifiquement affecté d'argent pour les subventions de partage des coûts et donc l'administration fournissait le financement illégalement.

Il y a un an, un juge du tribunal de district fédéral a statué que la Chambre avait raison et ordonné l'arrêt des paiements. Cependant, elle a mis cette décision en suspens pendant que l'administration Obama faisait appel. C’est là où les choses en étaient lorsque Trump a été inauguré.

Si l’administration Trump abandonne l’appel, le financement cessera. Cependant, le Congrès pourrait également choisir d'approuver le financement des paiements, ce que les démocrates poussent dans le projet de loi de dépenses.

À tout le moins, mettre fin aux réductions du partage des coûts au milieu de l'année entraînerait un perturbation grave du marché de l’assurance. Les paiements sont estimés à 7 milliards de dollars cette année et à 10 milliards de dollars en 2018. Ils couvrent environ 7 millions de personnes, soit environ 58% de ceux qui achètent une couverture sur les bourses.

De nombreux experts ont prédit que si les subventions cessaient , certains ou tous les assureurs pourraient quitter complètement leur marché, laissant aux consommateurs moins de choix, voire pas du tout.

Mais même s'ils restent, la Kaiser Family Foundation estime que les assureurs devraient augmenter les primes sur le marché plans d'argent en moyenne de 19 pour cent afin de compenser cette perte de remboursement du gouvernement. (Kaiser Health News est un programme éditorial indépendant de la fondation.)

Ironiquement, mettre fin aux subventions coûterait en fait plus d'argent au gouvernement fédéral. L'augmentation des primes pour compenser les paiements perdus déclencherait à son tour des crédits d'impôt plus importants pour la population élargie admissible à l'aide pour payer ses primes. Ces crédits d'impôt plus importants coûteraient au gouvernement fédéral environ 2,3 milliards de dollars de plus que ce qu'il économiserait sur les subventions à la réduction des coûts l'année prochaine, a projeté la KFF.

En plus des démocrates au Congrès qui soutiennent l'ACA, une influence influente sur la santé- des groupes apparentés exhortent les législateurs à financer les réductions de partage des coûts.

La coalition, qui comprend les plans d'assurance maladie américains, l'American Medical Association, l'American Hospital Association et la Chambre de commerce des États-Unis, souligne que le l'incertitude entourant l'avenir des paiements promis pourrait non seulement perturber le marché de l'assurance de cette année, mais également de l'année prochaine.

«La fenêtre se referme rapidement pour évaluer correctement les produits d'assurance individuelle pour 2018», ont écrit les groupes à Congrès du 12 avril. La plupart des assureurs doivent décider s'ils participeront au marché de la loi sur la santé en 2018 d'ici la fin juin.

La plupart des Américains ne soutiennent pas la réduction des subventions dans le cadre d'une stratégie du GOP pour forcer les démocrates i n Congrès pour aider à adopter une nouvelle loi sur la santé. Un nouveau sondage a rapporté que 60% des personnes interrogées ont déclaré que le président «ne devrait pas utiliser de tactiques de négociation susceptibles de perturber les marchés de l'assurance et de faire perdre aux gens une couverture santé». D'un autre côté, les deux tiers des républicains interrogés ont déclaré que Trump «devrait utiliser toutes les tactiques de négociation nécessaires pour gagner le soutien d'un plan de remplacement.»

Bonne question. Trump et les hauts responsables de la santé ont proposé des positions contradictoires.

Le 10 avril, des responsables anonymes ont déclaré au New York Times et à d'autres médias que l'administration «est prête à continuer de verser des subventions» tant que le procès est en cours, tout comme l'administration Obama l'a fait. Le lendemain, cependant, une porte-parole du ministère de la Santé et des Services sociaux a désavoué cette déclaration, affirmant que «l'administration décide actuellement de sa position sur cette question».

Le lendemain, Trump lui-même a déclaré dans une interview avec le Wall Street Journal qu'il retenait une décision sur les paiements comme levier. «Je ne veux pas que les gens soient blessés», a-t-il déclaré. "Ce que je pense devrait arriver - et arrivera - c'est que les démocrates commenceront à m'appeler et à négocier."

La semaine suivante, les responsables de l'administration suspendaient le financement des réductions de partage des coûts dans le projet de loi de dépenses en échange de la demande de financement de Trump pour un mur frontalier. "Nous n'aimons pas beaucoup ceux-ci, mais nous avons proposé d'ouvrir les discussions pour donner aux démocrates ce qu'ils veulent pour obtenir ce que nous voulons", a déclaré dimanche le directeur du budget Mick Mulvaney sur Fox News. "Nous leur offrirons 1 $ de paiements RSE pour 1 $ de paiements muraux."

Les démocrates, cependant, n'achètent pas ce que l'administration vend. «Le pari de la Maison Blanche de prendre en otage les soins de santé pour des millions d'Américains, afin de forcer les contribuables américains à payer la facture d'un mur qui, selon le président, serait payé par le Mexique est un échec total», a déclaré le chef de la minorité au Sénat Chuck Schumer (DN.Y.) a déclaré dans une déclaration écrite.

Pour compliquer encore les choses, il est loin d'être clair que les républicains au Congrès veulent mettre fin aux paiements de partage des coûts.

Le Les subventions sont «un engagement pris par le gouvernement envers les assureurs et le peuple», a déclaré le président du comité de l'énergie et du commerce de la Chambre, Greg Walden (R-Ore.), lors d'une réunion publique dans son district, selon le Washington Post. "Cela doit arriver."